Die Verordnung von BtM-pflichtigen Opioiden in der hausärztlichen Praxis - Eine Interventionsstudie
General practitioners' prescribing of strong opioids - Intervention-study
von Anne Simmenroth-Nayda
Datum der mündl. Prüfung:2003-07-10
Erschienen:2003-07-10
Betreuer:Dr. Eva Hummers-Pradier
Gutachter:Prof. Dr. Michael M. Kochen
Dateien
Name:simmenroth-nayda.pdf
Size:428.Kb
Format:PDF
Description:Dissertation
Zusammenfassung
Englisch
Background: Studies from several European countries including Germany raised concern about deficiencies in general practitioners (GPs) prescribing opioids for patients with strong pain. Strong opioids listed in a schedule are subject to strict regulations and require the use of special prescribing forms. Those regulations as well as shortcomings in knowledge may contribute to inadequate prescribing. Methods: 112 GPs in four counties in Thuringia were invited to participate. Responders (51%) were randomised to an intervention or control group. In two personal visits to all practices, prescription forms for scheduled opioids were retrieved twice six month apart. Initially GPs answered a questionnaire on pain treatment, practice characteristics. and filled case vignettes. The intervention group received an information booklet on the WHO pain ladder and feedback on prescribing. A score accounting for choice of substance, changes in substances and regularity of prescribing was used to assess the quality of prescribing. WHO recommendations were used as a gold standard. Results: 1041 prescriptions for 268 patients were retrieved from 46 practices, 9 did not prescribe scheduled opiods at all. 53 (96%) GPs had opiod prescribing forms in there practice and 51 (92%) GPs felt that filling the forms is easy. The mean number of patients receiving opioids was 4 (range1-23). On average 12 Patients with cancer were treated per practice. 48% of all prescriptions were morphine, 22% transdermal fentanyl patchs. 30 (53%) GPs reported serious side effects and 7 (12%) GPs problems with compliance. The prescribing scores improved significantly from 3,8 to 4,9 in the intervention group, but their was no difference in comparison to the control group. Years of practice was the only factor correlating positively with the score. 51% of the GPs solved the case vignettes according to the WHO-ladder, but there was no correlation with prescribing scores. Conclusions: The scores for prescribing opiods in our survey are comparable to what is described in the literature. 20% of cancer-patients receive strong opioids. Morphine is underused, while transdermal fentanyl which is not recommended for routine therapy is overused. This may indicate marketing influences. The intervention was not able to change GP’s prescribing behaviour significantly.
Keywords: pain management; prescription; opioids; general practitioner
Weitere Sprachen
Einleitung: Studien aus verschiedenen
europäischen Ländern belegen, das die Verschreibung starker Opioide
für Schmerzpatienten zu selten erfolgt. Für Deutschland werden als
Gründe sowohl die Reglementierungen durch das
Betäubungsmittelgesetz (BtMG) als auch Wissensdefizite seitens der
Ärzte verantwortlich gemacht. Methoden: 51% aller 112 Fachärzte für
Allgemeinmedizin in 4 Thüringer Landkreisen nahmen an der Studie
teil. Während zweier persönlicher Besuche wurden jeweils sämtliche
BtM- Rezepte der vergangenen 6 Monate anhand von Durchschlägen
erfasst. Die Ärzte erhielten einen Fragebogen und eine Fallvignette
zu Einstellung und Erfahrungen mit BtM- pflichtigen Opioiden. Die
Qualität der Verordnungen wurden Patienten- und arztbezogen anhand
eines Scores beurteilt. Berücksichtigt wurden: Schmerzursache
(Karzinom bzw. Nicht-Karzinom), Medikament, Applikationsform,
Verordnungsintervalle und Besonderheiten, z.B. Tod des Patienten.
Die Hälfte der Ärzte (Interventionsgruppe) erhielt zusätzlich ein
Verordnungsfeedback und Informationsmaterial zum WHO-Schema.
Ergebnisse: 9 von 55 Ärzten verordneten keine starken Opioide. 268
Patienten (davon 50% Karzinompatienten) erhielten insgesamt 1041
Rezepte, pro Patient wurden zwischen1 und 23 (im Mittel 4)
BtM-Rezepte ausgestellt. Im Beobachtungszeitraum behandelten die
Ärzte im Mittel 12 Karzinompatienten. 48% der Verordnungen wurden
auf Morphin, 22% auf Fentanyl ausgestellt. Die Note der
Interventionsgruppe hatte sich nach Intervention von 3,8 auf 4,9
signifikant verbessert, jedoch bestand bezüglich der Note auch nach
der Intervention kein signifikanter Unterschied zwischen
Interventions- und Kontrollgruppe. Die Anzahl der Jahre seit der
Facharztprüfung war der einzige Faktor, der in beiden Gruppen
positiv mit der Arztnote korrelierte. Noten aus Verordnungen und
der Fallvignette korrelierten nicht miteinander.53 Ärzte (96%)
hatten BtM-Rezepte in der Praxis, 51 Ärzte (92%) empfanden das
Ausfüllen dieser Rezepte nicht als aufwendig. Problematische
Nebenwirkungen sahen 30 Ärzte (54%), 7 Ärz! te (12%) hatten
Schwierigkeiten mit der Patienten-Compliance. In der Fallvignette
verordneten 51% der Ärzte streng nach WHO- Stufenschema.
Schlussfolgerung: Die Behandlung starker Tumor- Schmerzen wird von
den Hausärzten der untersuchten Region etwa so gehandhabt wie in
der Literatur beschrieben (20% der Tumorpatienten bekommen starke
Opioide). Defizite finden sich in dem zu geringen Anteil oral
verordneten Morphins. Möglicherweise beeinflusst aggressives
Marketing den hohen Anteil an transdermalem Fentanyl. Eine
Intervention kann das Verordnungsverhalten geringfügig
verbessern.
Schlagwörter: Schmerztherapie; Verordnungen; Opioide; Hausarzt