Show simple item record

Towards a Flexible Bayesian and Deontic Logic of Testing Descriptive and Prescriptive Rules

Explaining Content Effects in the Wason Selection Task

dc.contributor.advisorWaldmann, Michael Prof. Dr.de
dc.contributor.authorvon Sydow, Mommede
dc.date.accessioned2012-04-16T14:47:12Zde
dc.date.available2013-01-30T23:50:47Zde
dc.date.issued2006-10-23de
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-0006-AC29-9de
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.53846/goediss-161
dc.description.abstractDie Wasonsche Informationswahlaufgabe (WST) ließ fundamentale Zweifel an der Rationalität menschlichen Hypothesentestens aufkommen und inspirierte die Entwicklung sowohl domänenspezifischer als auch domänenübergreifender Theorien des Denkens. In dieser Arbeit wird ein Synthesevorschlag entwickelt, der auf der einen Seite domänenspezifisch ist, auf der anderen Seite aber einen rationalen Ansatz darstellt. Um Anomalien in der WST-Debatte erklären zu können, wird dabei zwischen dem Prüfen deskriptiver und präskriptiver Aussagen unterschieden. Für das Prüfen deskriptiver Aussagen wird eine flexible Bayessche Logik entwickelt, die im Gegensatz zum falsifikationistischen Forschungsprogramm steht und auf vorangehende bayessche Ansätze (insbesondere auf Oaksford und Chater, 1994, 2003) aufbaut. Statt eines universellen Bayesschen Ansatzes wird ein wissensbasierter Ansatz vertreten, der die negativen Resultate früherer Forschung erklären könnte. Zudem wird der Bayessche Ansatz von Konditionalen auf andere logische Junktoren übertragen. Für die Testung präskriptiver Konditionalaussagen wird eine flexible deontische Logik vorgeschlagen. Diese umfaßt eine deontischen Logik von Verpflichtungen, Erlaubnissen und auch Verboten, die mit einem zielabhängigen, aber systematischen, Mechanismus der Cheater- und Cooperator-Detection kombiniert wird. In zwölf Experimenten konnten die meisten Vorhersagen des Ansatzes bestätigt werden. In zwei Experimenten wurde der Unterschied des Prüfens deskriptiver und präskriptiver Aussagen untersucht. In sieben Experimenten konnte der Bayessche Ansatz bestätigt werden, indem die Modellvoraussetzungen in der Instruktion absichtlich induziert wurden. Zudem wurden erste Evidenzen für unterschiedliche Effekte verschiedener Bayesianischer Modelle und für eine Bayessche Logik des Hypothesentestens vorgelegt. In drei Experi¬menten wurde die deontische Logik präskriptiver Aussagen und ihre Interaktion mit den Zielen Cheater oder Cooperator Detection (auch mit Doppelfokus) untersucht. Die Ergebnisse können nicht von anderen Theorien des WST (wie der Mental Model Theorie, der Social Contract Theory oder der Pragmatic Reasoning Schema Theorie) erklärt werden, sondern machen zumindest deren Erweiterung notwendig. Die Ergebnisse stützen den hier vertretenen Ansatz einer flexiblen bayesschen und deontischen Logik des Testens deskriptiver und präskriptiver Aussagen.de
dc.format.mimetypeapplication/pdfde
dc.language.isoengde
dc.rights.urihttp://webdoc.sub.gwdg.de/diss/copyr_diss.htmlde
dc.titleTowards a Flexible Bayesian and Deontic Logic of Testing Descriptive and Prescriptive Rulesde
dc.title.alternativeExplaining Content Effects in the Wason Selection Taskde
dc.typedoctoralThesisde
dc.title.translatedZur flexiblen bayesschen und deontischen Logik des Testens deskripitiver und präskriptiver Regelnde
dc.contributor.refereeBoos, Margarete Prof. Dr.de
dc.date.examination2006-05-04de
dc.subject.dnb150 Psychologiede
dc.description.abstractengResearch on the Wason selection task (WST) has raised fundamental doubts about the rationality of human hypothesis testing and added to the development of both domain-specific and domain-general theories of reasoning. This work proposes a rational but domain-specific synthesis aimed at integrating converging lines of research in the WST debate. For this synthesis two realms are distinguished, that of testing descriptive rules (hypotheses) and that of testing prescriptive rules (prescripts). For both realms, accounts are proposed that have normative aspects, but also domain-specific aspects. For the testing of descriptive hypotheses, a flexible Bayesian logic is developed, which is opposed to the falsificationist research program and builds on previous Bayesian accounts (on Oaksford and Chater, 1994, 2003, in particular). However, instead of advocating a universal Bayesian model a knowledge-based account is pursued which may explain the negative results of previous experiments. Additionally, the Bayesian treatment of conditionals is extended to other logical connectors. For the testing of conditional prescripts, a flexible deontic logic is proposed which draws more fully on the deontic logic of prohibitions, obligations and permissions than previous accounts. Moreover, this is combined with a goal-based, but systematic, mechanism of cooperator and cheater detection. Twelve experiments largely support the predictions of the proposed account. In two experiments the different strategies for testing descriptive or prescriptive rules were investigated. In seven experiments, positive support for the Bayesian account was obtained by actively introducing the preconditions of the models. Additionally, different Bayesian models of a conditional were distinguished and first evidence for a Bayesian logic of different connectors was obtained. In three experiments, the deontic logic of checking prescripts and its interaction with the goals of cheater or cooperator detection (including double foci) was investigated. The results cannot be explained by other current theories of the selection task, such as mental model theory, social contract theory, or pragmatic resoning theory, but do at least necessitate substantial extensions of these theories. In contrast, the results support the flexible Bayesian and deontic logic of testing descriptive and prescriptive rules.de
dc.title.alternativeTranslatedEine Erklärung von Inhaltseffekten in der Wasonschen Wahlaufgabede
dc.subject.topicMathematics and Computer Sciencede
dc.subject.gerHypothesentestende
dc.subject.gerWasonsche Wahlaufgabede
dc.subject.gerdeontische Logikde
dc.subject.gerBayessche Logikde
dc.subject.gerBayesianische Modellede
dc.subject.gerwissensbasiertes Lernende
dc.subject.gerkausale Modellede
dc.subject.gerKonditionalede
dc.subject.gerImplikationde
dc.subject.gerInhaltseffektede
dc.subject.gerDenkende
dc.subject.gerDomänenspezifitätde
dc.subject.gerRationalitätde
dc.subject.gerInduktionsproblemde
dc.subject.gerRabenparadoxde
dc.subject.gerSynduktionde
dc.subject.gerSoziale Verträgede
dc.subject.gerBetrüger Erkennungde
dc.subject.gerKooperations Erkennungde
dc.subject.gerKooperationde
dc.subject.engHypothesis testingde
dc.subject.engWason selection taskde
dc.subject.engdeontic logicde
dc.subject.engBayesian logicde
dc.subject.engconditionalsde
dc.subject.engBayesian modelsde
dc.subject.engimplicationde
dc.subject.engknowledge-based learningde
dc.subject.engcausal modelsde
dc.subject.engcontent effectsde
dc.subject.engreasoningde
dc.subject.engdomain specificityde
dc.subject.engrationalityde
dc.subject.engproblem of inductionde
dc.subject.engravens paradoxde
dc.subject.engknowledge-based inductionde
dc.subject.engsynductionde
dc.subject.engsocial contractsde
dc.subject.engcheater detectionde
dc.subject.engsocial contractsde
dc.subject.engcooperator detectionde
dc.subject.engpragmatic reasoning schema theoryde
dc.subject.engmental model theoryde
dc.subject.bk77.31de
dc.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:7-webdoc-1308-0de
dc.identifier.purlwebdoc-1308de
dc.affiliation.instituteBiologische Fakultät inkl. Psychologiede
dc.subject.gokfullFAB 500: Denkpsychologie, Problemlösen, Kreativitätde
dc.identifier.ppn489164757de


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record