Studentische Tutoren als Prüfer in einer ''objective structured clinical examination'' (OSCE): Evaluation ihrer Bewertungsleistungen

Abstract

HINTERGRUND Die Integration von objective structured clinical examinations (OSCEs) in das medizinische Curriculum ist auf Grund des - im Vergleich zu Multiple-Choice-Prüfungen - höheren Personal- und Arbeitsaufwands limitiert. Studierende höherer Semester könnten die ärztlichen Prüfer bei der Bewertung von jüngeren Studierenden unterstützen. Diese Studie untersucht die Reliabilität studentischer Tutoren als OSCE-Prüfer und ihre Akzeptanz bei den Studierenden.METHODEN An 4 OSCE-Stationen bewerteten jeweils ein ärztlicher Prüfer (ÄP) und ein studentischer Tutor (ST) simultan klinische Basisfertigkeiten der Studierenden mit einer Checkliste und einer Globalbeurteilung. Die Prüfer-Übereinstimmung zwischen ÄP und ST wurde mit Kappa-Werten berechnet. Nach der OSCE füllten die Studierenden einen Fragenbogen zur Akzeptanz von ST als Prüfer aus.ERGEBNISSE 213 Studierende des 1. klinischen Semesters der Medizinischen Fakultät der Universität Göttingen wurden im Frühjahr 2005 evaluiert. Die ST vergaben im Durchschnitt etwas bessere Noten als die ÄP (Differenzen von 0.03 0.23 auf einer 5-Punkte-Likert-Skala). Die Prüfer-Übereinstimmung für die Checklisten- und Globalbeurteilung reichte an den einzelnen Stationen von 0,41 bis 0,64; insgesamt lag die Übereinstimmung an allen vier Stationen bei 0,58. Die meisten Studierenden sahen keinen Unterschied zwischen ST und ÄP in der Bewertungsweise (64%) und attestierten den ST Objektivität (69%). Fast alle Studierende (84%) konnten sich vorstellen, jüngere Studierende in einer OSCE zu prüfen.SCHLUSSFOLGERUNG Auf der Grundlage unserer Ergebnisse können ST in einer summativen OSCE als Prüfer für klinische Basisfertigkeiten eingesetzt werden. Ihre geringfügig besseren Bewertungen haben keine praktische Bedeutung. Studierende akzeptieren ST als Prüfer in der OSCE.