Zur Kurzanzeige

Klinische Vergleichsstudie der konventionellen Parodontalsonde mit der Florida Probe an parodontal gesunden und erkrankten Patienten

dc.contributor.advisorMausberg, Rainer Prof. Dr.de
dc.contributor.authorJanssen, Rainerde
dc.date.accessioned2012-04-16T17:23:51Zde
dc.date.available2013-01-30T23:50:51Zde
dc.date.issued2010-10-21de
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-0006-AFEE-Cde
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.53846/goediss-862
dc.description.abstractUm den Verlauf einer Parodontitis-Therapie einschätzen zu können, sind Messungen der Sondierungstiefen und des Attachmentverlusts unverzichtbar. Veränderungen über die Zeit lassen sich jedoch nur dann feststellen, wenn die Messungen reproduzierbar sind. Ziel dieser klinischen Studie war es, die Reproduzierbarkeit und Vergleichbarkeit der kraftkalibrierten und computergebundenen Florida Probe im Vergleich zur konventionellen Parodontalsonde zu untersuchen. Es wurden insgesamt 42 Probanden (34 Männer und 8 Frauen) im Alter von 34 ± 10 Jahren untersucht. Durchschnittlich waren 26 Zähne pro Person vorhanden. Der Untersucher wurde vorab kalibriert (kappa-Wert > 0,8). Die Messungen der Sondierungstiefen erfolgten mit einer Millimeter-skalierten Parodontalsonde (UNC15) und der Kraft-kalibrierten Florida Probe an 6 definierten Messstellen pro Zahn. Jeder Proband wurde abwechselnd mit beiden Instrumenten zwei Mal im Abstand von jeweils 7 bis 14 Tagen untersucht. Die statistische Auswertung erfolgte mit nicht-parametrischer ANOVA. Insgesamt fielen 26556 Messpunkte mit einem Sondierungsbereich von 1 - 10 mm an. Jeder Messdurchgang umfasste 6639 Messwerte. Die mit der Parodontalsonde gemessenen Werte unterschieden sich signifikant von den mit der Florida Probe gemessenen Sondierungstiefen (p<0,01). Im Allgemeinen lieferte die Parodontalsonde höhere Sondierungswerte. Die durchschnittliche Sondierungstiefe betrug bei der Parodontalsonde 2,30 mm ± 1,00 mm und bei der Florida Probe® 1,85 mm ± 0,83 mm. Die Messunterschiede betrafen vor allem die Seitenzahnsextanten; in den beiden Frontzahnsextanten waren sie geringer. Die Unterschiede zwischen den beiden Sonden waren allerdings in allen Sextanten signifikant (p<0,01). Die Florida Probe lieferte bei der Messwiederholung (1,81 mm ± 0,82 mm) signifikante korrelierte Werte zum ersten Messdurchgang (1,89 mm ± 0,84 mm) (R=0,73; p<0,01). Bei der konventionellen Parodontalsonde war der erste Messzeitpunkt (2,31 mm ± 1,02 mm) ebenfalls signifikant mit dem zweiten Messzeitpunkt (2,30 mm ± 0,98 mm) korreliert (R=0,80; p<0,01). Die Messwerte beider Sonden korrelierten miteinander (Pearson s R=0,83), allerdings nahm die prozentuale Übereinstimmung mit höheren Sondierungswerten ab. Schlussfolgernd kann gesagt werden:1. Die Standardabweichung der Messergebnisse beider Sonden lagen in einem klinisch tolerablen Bereich von 1 mm. Beide Sonden zeigten statistisch signifikant reproduzierbare Werte.2. In Praxen mit dem Schwerpunkt Parodontaltherapie (regelmäßige Wiederholungsuntersuchungen, verschiedene Untersucher, Patientenmotivation) scheint die Florida Probe durch die Audioansage, direkte digitale Speicherung, schematische Darstellung und Arbeiten ohne Assistenz deutliche Vorteile zu haben.3. Die Parodontalsonde zeigte eine bessere Reproduzierbarkeit und Taktilität als die Florida Probe. Damit gilt die Parodontalsonde weiterhin als Goldstandard für Einzel- und Initialuntersuchungen.de
dc.format.mimetypeapplication/pdfde
dc.language.isogerde
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/de
dc.titleKlinische Vergleichsstudie der konventionellen Parodontalsonde mit der Florida Probe an parodontal gesunden und erkrankten Patientende
dc.typedoctoralThesisde
dc.title.translatedClinical comparative study of a conventional periodontal probe with the Florida Probe on periodontally healthy and diseased patientsde
dc.contributor.refereeHahn, Wolfram PD Dr.de
dc.date.examination2010-11-09de
dc.subject.dnb610 Medizin, Gesundheitde
dc.description.abstractengTo assess the progress of periodontal therapy, measurements of probing depth and attachment loss are essential. Changes over time can only determine if the measurements are reproducible. The aim of this clinical study was to investigate the reproducibility and comparability of the force-controlled and computer-based Florida Probe in comparison to a conventional periodontal probe. We examined a total of 42 subjects (34 men and 8 women) aged 34 ± 10 years, each with an average of 26 teeth. The examiner was previously calibrated (kappa value > 0.8). Measurements of probing depth were taken with a millimeter-scaled periodontal probe (UNC15) and the force-controlled Florida Probe at 6 defined points per tooth. Each subject was twice tested alternately with both instruments, at intervals of 7 to 14 days. Statistical analysis was performed using non-parametric ANOVA. A total of 26556 values were collected with a variation range of 1 - to 10 mm. Each measuring cycle consisted of 6639 values. The measured values with the periodontal probe differed significantly from the values measured with the Florida Probe (p <0.01). The probing with the conventional periodontal probe provided in general higher values. The average probing depth with the conventional probe was 2.30 mm ± 1.00 mm and for the Florida Probe 1.85 mm ± 0.83 mm. The measurement differences were mainly found in the posterior sextants and were minor in the anterior sextants. The differences between the two probes were significant in all sextants (p <0.01). The Florida Probe showed on repeated measurement (1.81 mm ± 0.82 mm) significantly correlated values measured in the first passage (1.89 mm ± 0.84 mm) (R = 0.73, p <0.01). The conventional periodontal probe showed between the first messurement (2.31 mm ± 1.02 mm) and the second messurement (2.30 mm ± 0.98 mm) also a significantly associated correlation (R = 0.80, p <0.01) . The measured values of both probes correlated with each other (Pearson"s R = 0.83), but the correlation diminished with increasing probing depth. In conclusion:1. The standard deviation of the measurement results of both probes were in a clinically tolerable range of 1 mm. Both probes showed statistically significant reproducible values.2. In practices with a focus on periodontal therapy (periodontal reinvestigations, several investigators, patient motivation), the Florida Probe shows (through the audio message, direct digital storage, printable diagrams and working without assistance) clear benefits.3. The periodontal probe showed a better reproducibility and tactility than the Florida Probe. Thus, the periodontal probe is still considered the gold standard for single and initial periodontal investigations.de
dc.contributor.coRefereeOppermann, Martin Prof. Dr.de
dc.subject.topicMedicinede
dc.subject.gerFlorida Probede
dc.subject.gerParodontale Untersuchungde
dc.subject.gerKraftkalibrierte Parodontalsondede
dc.subject.gerDruckkalibrierte Parodontalsondede
dc.subject.gerVergleichsstudiede
dc.subject.gerParodontitisde
dc.subject.engFlorida Probede
dc.subject.engperiodontal investigationde
dc.subject.engforce controlled periodontal probede
dc.subject.engpressure controlled periodontal probede
dc.subject.bk44.96 Zahnmedizinde
dc.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:7-webdoc-2652-5de
dc.identifier.purlwebdoc-2652de
dc.affiliation.instituteMedizinische Fakultätde
dc.subject.gokfullMED 564 Parodontologiede
dc.identifier.ppn640438865de


Dateien

Thumbnail

Das Dokument erscheint in:

Zur Kurzanzeige