Show simple item record

Klinische und biomechanische Untersuchungen nach operativer Versorgung von Mittelhandfrakturen mit resorbierbaren Implantaten

dc.contributor.advisorDumont, Clemens PD Dr.de
dc.contributor.authorAppelt, Danielde
dc.date.accessioned2012-04-16T17:25:52Zde
dc.date.available2013-01-30T23:50:26Zde
dc.date.issued2011-06-24de
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-0006-B1FF-4de
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.53846/goediss-1025
dc.description.abstractMittelhandfrakturen sind häufige Verletzungen der oberen Extremität, die besonders junge Menschen betreffen (Abdon et al. 1984, Crosby et al. 1994, Prevel et al. 1995, Prevel et al. 1996, Prokop et al. 1999, Prokop et al. 2002, Schaefer und Siebert 2000). Etwa 10% aller Frakturen sind Mittelhand- oder Fingerfrakturen (Barton 1984, De Jonge et al. 1994, Schaefer und Siebert 2000). Da bereits geringe Verkürzungen, Achs- und Rotationsabweichungen der Mittelhandknochen nach Fraktur deutliche Auswirkungen auf die Handfunktion haben, ist bei der Frakturbehandlung auf die Sicherstellung der Länge, Achse und Rotation der Mittelhandknochen zu achten (Birndorf et al. 1997, Low et al. 1995). Es ist unbestritten, daß eine konservative Behandlung von extraartikulären, ge-schlossenen, nicht oder nur gering dislozierten Mittelhandfrakturen prinzipiell möglich ist (Küntscher et al. 2003, Schaefer und Siebert 2000, Tavassoli et al. 2005, Trevisan et al. 2004). Diese Frakturen stellen den überwiegenden Anteil der Mittelhandfrakturen dar (Barton 1984, Feehan und Bassett 2004, Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001). Sie können sicher und effektiv mit Schienungsverfahren (Buddy - Tape, Mittelhandorthese, Gips) behandelt werden (Bain und Guy 2003, Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001, Schleikis 2006, Trevisan et al. 2004). Bei primärer oder sekundärer Dislokation, multiplen frakturierten Strahlen, offenen oder pathologischen Frakturen ist eine operative Behandlung indiziert (Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001, Schmidt und Lanz 1992). Die Plattenosteosynthese im Rahmen der offenen operativen Verfahren liefert exzellente Stabilität im Frakturbereich (Eppley und Sadove 1995). Beim Einsatz resorbierbarer Implantate stellt die Plattenanlage von lateral keinen Nachteil gegenüber einer dorsalen Anlage dar (Fini et al. 1995, Fuchs et al. 1998, Litsky 1993, Massengill et al. 1979, Massengill et al. 1982, van der Elst et al. 1998, van der Elst et al. 2000). Resorbierbare Implantate sind stabil und widerstandsfähig genug, ohne die Eigenschaften von Metallimplantaten zu erreichen (Fini et al. 1995, Fitoussi et al. 1998, Prevel et al. 1995, Prevel et al. 1996, Waris et al. 2002, Waris et al. 2004). Somit liefern resorbierbare Implantate die guten mechanischen Eigenschaften der Plattenosteosynthese. Der Folgeeingriff zur Implantatentfernung entfällt (Bozic et al. 2001, Eppley und Sadove 1995). Durch die Plattenanlage von lateral wird das Auftreten einer unspezifischen Fremdkörperreaktion deutlich reduziert, die frühfunktionelle Nachbehandlung kann ungestört erfolgen. Allerdings kann durch den operativen Zugang eine überschie-ßende Bindegewebsbildung während des Heilungsprozesses hervorgerufen werden, die ihrerseits funktionelle Defizite hinterlassen kann (Duncan et al. 1993, Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001). Es gilt in Zukunft zu untersuchen, ob die sekundären Komplikationen wie Refraktur, Bildung von sterilen Abszessen und fibrösen Abkapselungen nicht problematischer sind als Plattenirritation, stress shielding und Sehnenadhäsion (Hughes 2006, Klaue et al. 2000, Stoffel et al. 2000).de
dc.format.mimetypeapplication/pdfde
dc.language.isogerde
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/de
dc.titleKlinische und biomechanische Untersuchungen nach operativer Versorgung von Mittelhandfrakturen mit resorbierbaren Implantatende
dc.typedoctoralThesisde
dc.title.translatedClinical and biomechanical observations following operative treatment of metacarpal fractures with resorbable implantsde
dc.contributor.refereeDumont, Clemens PD Dr.de
dc.date.examination2011-07-06de
dc.subject.dnb610 Medizin, Gesundheitde
dc.description.abstractengMetacarpal fractures are common injuries of the upper extremity that especially occur in young people ((Abdon et al. 1984, Crosby et al. 1994, Prevel et al. 1995, Prevel et al. 1996, Prokop et al. 1999, Prokop et al. 2002, Schaefer und Siebert 2000). About 10% of all fractures are finger or metacarpal fractures (Barton 1984, De Jonge et al. 1994, Schaefer und Siebert 2000). Because even little shortening and dislocation (axis and rotation) of fractured metacarpals severly affect hand function it is neccessary to maintain length, axis and rotation during fracture treatment (Birndorf et al. 1997, Low et al. 1995). Non-operative treatment of extraarticular, closed and non-displaced fractures is possible (Küntscher et al. 2003, Schaefer und Siebert 2000, Tavassoli et al. 2005, Trevisan et al. 2004). These fractures represent the majority of metacarpal fractures (Barton 1984, Feehan und Bassett 2004, Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001). They can safely and effectivly be treated with buddy - tape, orthesis and cast (Bain und Guy 2003, Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001, Schleikis 2006, Trevisan et al. 2004). At primary or secondary displacement, multiple fractures, open or pathological fractures operative treatment is indicated (Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001, Schmidt und Lanz 1992). Open reduction and internal fixation using plates and screws results in exellent stability in the fracture zone (Eppley und Sadove 1995). Using resorbable implants, the lateral plate positioning is no disadvantage in comparison to dorsal positioning (Fini et al. 1995, Fuchs et al. 1998, Litsky 1993, Massengill et al. 1979, Massengill et al. 1982, van der Elst et al. 1998, van der Elst et al. 2000). Resorbable implants are stable and resistant enough without reaching physical characteristics of metal implants (Fini et al. 1995, Fitoussi et al. 1998, Prevel et al. 1995, Prevel et al. 1996, Waris et al. 2002, Waris et al. 2004). Resorbable implants provide good mechanical properties of metal implants. The second operation for implant removement is not applicable (Bozic et al. 2001, Eppley und Sadove 1995). By lateral positioning incidence of foreign tissue response is reduced, early functional treatment is possible. But scar tissue due to surgical approach can induce soft tissue over reaction during the healing process that can leave functional deficit itself (Duncan et al. 1993, Freeland und Jabaley 1998, Freeland und Orbay 2006, Freeland et al. 2001). In the future one needs to find out if secondary complications like refracture, sterile abscess and fibrous tissue are worse than plate irritation, stress shielding and tendon adhesion (Hughes 2006, Klaue et al. 2000, Stoffel et al. 2000).de
dc.contributor.coRefereeHahn, Wolfram PD Dr.de
dc.subject.topicMedicinede
dc.subject.gerMittelhandfrakturen - resorbierbare Implantate - biomechanische Untersuchungende
dc.subject.engmetacarpal fractures - middle hand fractures - biomechanical testing - resorbable implantsde
dc.subject.bk44.65de
dc.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:7-webdoc-3024-3de
dc.identifier.purlwebdoc-3024de
dc.affiliation.instituteMedizinische Fakultätde
dc.subject.gokfullMED 445: Unfallchirurgiede
dc.identifier.ppn668289503de


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record