Hilfeverhalten und Zivilcourage: Ein Vergleich von antizipiertem und realem Verhalten

Abstract

Bisher gibt es kaum experimentelle Untersuchungen zu zivilcouragiertem Verhalten in Abgrenzung von Hilfeverhalten. Obwohl Hilfeverhalten ein in der Sozialpsychologie sehr gut erforschtes Phänomen darstellt, ist noch wenig bekannt über die Eigenschaften und Determinanten zivilcouragierten Verhaltens. Die Arbeit setzt an dieser Lücke an und vergleicht antizipiertes und reales Verhalten in idealtypischen Hilfe- und Zivilcourage-Situationen. In drei strukturgleichen Experimenten wurde jeweils für die Hälfte der Probanden während des Experiments eine Hilfesituation vs. eine Zivilcourage-Situation geschaffen. Die Experimente unterschieden sich durch die Art des Normverstoßes, der zivilcouragiertes Handeln erforderte: In Experiment 1 beobachteten die Probanden einen Diebstahl, in Experiment 2 einen Konföderierten, der sich durch unfaires Verhalten Vorteile verschaffte, und in Experiment 3 erteilte der Versuchsleiter in Gegenwart der Probanden unethische Anweisungen an einen Konföderierten. Diesen Situationen wurde jeweils eine Hilfebedingung gegenübergestellt. In Vortests wurde die Kostenäquivalenz für eine Intervention in beiden Situationen sichergestellt. Ein Teil der Probanden erlebte die Situationen real, einem anderen Teil wurde mittels einer Vignette die Situation beschrieben mit der Bitte, sein Verhalten in dieser Situation zu prognostizieren. Die Ergebnisse zeigen, dass Personen in etwa gleich hohe Zivilcourage- und Hilferaten antizipieren, sie dabei jedoch die Häufigkeit zivilcouragierten Handelns systematisch überschätzen. Die theoretischen und praktischen Implikationen dieser Befunde werden diskutiert.