On small farms and the design of contracts in agricultural markets - Experimental evidence from Vietnam

Abstract

Seit rund zwei Jahrzehnten unterliegt die Land- und Ernährungswirtschaft in weniger entwickelten Ländern einem stetigen Modernisierungsprozess und Wandel. Wirtschaftswachstum, steigende Einkommen, Verstädterung sowie die zunehmende Verbreitung eines westlich geprägten Lebensstils gehen mit signifikanten Veränderungen der Ernährungsgewohnheiten von Verbrauchern in Asien und seit kurzem auch in vielen Ländern Afrikas einher. In der Folge ist die lokale Nachfrage nach hochwertigen Agrarprodukten, wie Obst und Gemüse, aber auch Fleisch und Milch sprunghaft angestiegen. Akteure in der Wertschöpfungskette, wie z.B. verarbeitende Unternehmen sowie Groß- und Einzelhandel stellen die wachsenden Ansprüche der Konsumenten bezüglich hochwertiger und frischer, ganzjährig verfügbarer Agrarprodukte vor neue Herausforderungen. Dabei zeigt sich, dass sich mit traditionellen Lieferketten, die auf lokalen Märkten beruhen, die Sicherstellung der Versorgung mit hochwertigen landwirtschaftlichen Rohstoffen oft nicht mehr zufriedenstellend lösen lässt, da verstärkte Koordination zwischen den Marktteilnehmern geboten ist. Eine mittlerweile weit verbreitete Lösung für das Koordinationsproblem innerhalb der Lieferkette sind Vertragslandwirtschafts-systeme. Die Verträge, die das Verhältnis zwischen Käufer und Landwirt regeln, können sowohl mündlicher, als auch schriftlicher Natur sein und umfassen meist eine großen Bandbreite von Anreizmechanismen, die auch der Sicherung der Qualität bei der Erfassung der Rohstoffe dienen.

Nach derzeitigem Stand der Forschung können Kleinbauern, so sie denn in Märkten für hochwertige Agrarprodukte eingebunden werden, in großem Maße profitieren, z.B. durch verbesserten Zugang zu Krediten, Betriebsmitteln, modernen Technologien sowie Produktivitätssteigerungen und höherem, weniger stark schwankenden Einkommen. Allerdings gibt es auch Hinweise darauf, dass Kleinbauern Schwierigkeiten haben, die vertraglichen Auflagen hinsichtlich der erwarteten Qualität und Menge sowie des Lieferzeitpunkts zu erfüllen. Außerdem erfassen verarbeitende Unternehmen und Großhändler die Rohstoffe auf Grund niedrigerer Transaktionskosten bevorzugt von größeren landwirtschaftlichen Betrieben. In der Summe führt dies dazu, dass Kleinbauern häufig nicht in wachsende Märkte für hochwertige Agrarprodukte eingebunden werden, was zu einer weiteren Marginalisierung beitragen kann.

In vertragslandwirtschaftlichen Kontrakten stützen sich die Käufer oft auf Produktqualität als Hilfsvariable, um den Aufwand des Produzenten nachträglich, mit, im Vergleich zur direkten Überwachung des Betriebsmitteleinsatzes niedrigeren Kosten zu bewerten. Wenn die Bezahlung an die Produktqualität gebunden ist, werden Anreize zur Lieferung hoher Qualitäten gesetzt. Allerdings liegen gerade für Vertragssysteme mit Kleinbauern kaum Erkenntnisse vor, wie Verträge und deren Anreizinstrumente gestaltetet sein müssen, um den besonderen Eigenschaften vieler Kleinbauern, wie z.B. der hohen Risikoaversion gerecht zu werden. Außerdem wird die Nachvollziehbarkeit und Transparenz des vom Käufer genutzten Systems zur Qualitätsmessung zunehmend bedeutsam, wenn die Bezahlung der Landwirte an bestimmte Qualitätsparameter gebunden ist. Wenn Qualitätsmerkmale zwar für den Käufer, nicht aber den verkaufenden Landwirt erkennbar sind, dann besteht die Möglichkeit dass Käufer sich opportunistisch verhalten und eine geringere als die tatsächliche Qualität abrechnen, was zu finanziellen Einbußen bei den Landwirten führt. Wenn die landwirtschaftlichen Produzenten ein mögliches opportunistisches Verhalten seitens der Käufer in ihr Kalkül aufnehmen, könnte das zu vorsichtigeren Investitionsentscheidungen und geringerem Betriebsmitteleinsatz führen, mit der Folge, dass die Produktivität sinkt.

Deshalb ist es wichtig Verträge so zu gestalten, dass durch Wahl von für Kleinbauernverhältnisse optimierten finanziellen Anreizinstrumenten einerseits, und durch mehr Transparenz bei der Erfassung und Qualitätsbestimmung andererseits, bislang ungenutzte Produktivitätsreserven erschlossen werden. Dies würde die Attraktivität von Kleinbauern als Partner in vertragslandwirtschaftlich organisierten Märkten stark erhöhen.

Diese Studie ist im vietnamesischen Milchsektor, einem typischen Markt für hochwertige Agrarprodukte, angesiedelt. In Kooperation mit einem Molkereiunternehmen haben wir zunächst ein „Framed Field Experiment“ mit Milchbauern durchgeführt, in dem die Teilnehmer Entscheidungen treffen mussten, die eng an alltägliche Produktionsentscheidungen angelehnt waren. So haben wir verschiedene finanzielle Anreize hinsichtlich der Eignung im Kontext von Kleinbauern geprüft. Zudem haben wir ein einjähriges Feldexperiment mit denselben Milchproduzenten durchgeführt, bei dem zufällig ausgewählte Kleinbauern die Möglichkeit erhielten, die Milchqualität, die von der Molkerei mit Labormethoden bestimmt wird und gleichzeitig maßgebend für den individuellen Milchpreis ist, durch eine unabhängige Instanz überprüfen zu lassen. Für die Analyse der Experimente wurden mit Hilfe strukturierter Interviews detaillierte Haushaltsinformationen derjenigen Landwirte erhoben, die an den Experimenten teilgenommen haben. Darüber hinaus haben wir detaillierte Produktionsdaten aller Landwirte, die uns vom Molkereiunternehmen zur Verfügung gestellt wurden, genutzt.

Die Ergebnisse des „Framed Field Experiments“ unterstreichen die Effektivität von negativen finanziellen Anreizen wie sie aktuell im vietnamesischen Milchsektor Anwendung finden. Der Malus führt dazu, dass im Experiment mehr in Betriebsmittel investiert wird, was eine höhere Produktqualität zur Folge hat. Die Kombination von Malus und zusätzlichem Bonus, liefert ein noch besseres Ergebnis hinsichtlich der Produktion von hoher Qualität. Darüber hinaus zeigt sich, dass die Entscheidungen im Experiment von verschiedenen sozio-ökonomischen Charakteristika der Teilnehmer abhängen, wie z.B. Risikopräferenzen oder dem individuellen Wohlfahrtsniveau.

Das Feldexperiment liefert interessante Ergebnisse zur Wirkung von mehr Transparenz in der Lieferkette. Den Milchbauern die Möglichkeit einzuräumen, Milchprüfergebnisse des Molkereiunternehmens nachträglich zu kontrollieren, stellt eine effektive Möglichkeit dar, die Informationsasymmetrie hinsichtlich der Produktqualität zu beseitigen. So haben wir festgestellt, dass die Milchbauern 10 Prozent mehr Betriebsmittel verwendeten, was zu einer Steigerung der Milch-produktion führte. Bei Teilgruppen schlägt dies schließlich auch signifikant auf die wirtschaftliche Situation der Haushalte durch, die wir anhand der Haushaltsausgaben gemessen haben. Da im von uns untersuchten Fall das Molkereiunternehmen die Informationsasymmetrie, die vor unserer Intervention bestand, offenbar nicht zum eigenen Vorteil ausgenutzt hatte, half die unabhängige Qualitätsprüfung dem Unternehmen, ein nun glaubwürdiges Signal an die Landwirte zu senden, dass es ein fairer Geschäftspartner sei. Dies führte im vorliegenden Fall zu einer Pareto-Verbesserung in der Lieferkette: Während die Produzenten direkt von gestiegener Produktivität profitieren, verbessert sich die Situation auch für den Milchverarbeiter, da sich die Transaktionskosten bei der Milcherfassung pro umgesetzter Einheit verringern.

Mit dieser Studie können wir zeigen, dass in landwirtschaftlichen Vertragssystemen finanzielle Anreize, die an die Lieferung von qualitativ hochwertigen Rohstoffen gebunden sind, ein geeignetes Mittel zur Koordination innerhalb der Lieferkette darstellen. Das ganze Potential können maßgeschneiderte Anreizsysteme, die auch auf spezielle Charakteristika von Kleinbauern berücksichtigen, allerdings nur dann entfalten, wenn gleichzeitig die Messung der Produktqualität durch den Käufer ausreichend transparent und nachvollziehbar ist. In der Tendenz können die Ergebnisse für eine Reihe von landwirtschaftlichen Märkten, in denen Qualitätsattribute der Rohstoffe wertbestimmend sind, generalisiert werden, nicht nur in im Kontext von Vietnam, sondern auch darüber hinaus.