dc.contributor.advisor | Rödig, Tina Dr. | de |
dc.contributor.author | Kupis, Jolantha | de |
dc.date.accessioned | 2013-01-14T15:40:40Z | de |
dc.date.available | 2013-01-30T23:50:30Z | de |
dc.date.issued | 2012-12-20 | de |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-000D-F03F-0 | de |
dc.identifier.uri | http://dx.doi.org/10.53846/goediss-1662 | |
dc.description.abstract | Ziel: Vergleich zweier verschiedener
Techniken hinsichtlich ihrer Effektivität im Rahmen einer
endodontischen Revision an gekrümmten Wurzelkanälen. Es wurde ein
maschinelles Nickel-Titan-System und eine manuelle Revisionstechnik
an extrahierten Unterkiefermolaren mit unbekannten
Präparationsparametern untersucht.
Material und Methode: Es wurden 90 extrahierte, bereits
wurzelkanalgefüllte Unterkiefermolaren verwendet. Anhand digitaler
Röntgenbilder wurden der Wurzelkanalkrümmmungswinkel und –radius
bestimmt. Mit Hilfe des Micro-CTs wurde die präoperative
Wurzelkanalfüllmaterialmenge bestimmt. Im Anschluss wurden die
Zähne in zwei homogene Gruppen eingeteilt (n=14). Die Revision
wurde manuell mit Hedström-Feilen und maschinell mit dem
NiTi-System FlexMaster durchgeführt. Anhand postoperativer
Micro-CT-Scans wurden das verbliebene Wurzelkanalfüllmaterial und
der Dentinabtrag bestimmt. Außerdem wurden die Arbeitszeit und
prozedurale Fehler notiert. Die statistische Auswertung erfolgte
mit Hilfe des T-Tests mit einem Signifikanzniveau von p=0,05
Ergebnisse: Die Handinstrumente konnten im Vergleich zu den
FlexMaster-Instrumenten signifikant mehr Wurzelkanalfüllmaterial
entfernen (p<0,05). Es wurde kein signifikanter Unterschied
zwischen beiden Systemen bezüglich des Dentinabtrags festgestellt
(p>0,05). Das maschinelle System arbeitete signifikant schneller
als die manuellen Hedström-Feilen. In der Gruppe der rotierenden
Instrumente kam es zu drei Instrumentenfrakturen. In der Gruppe der
Handinstrumente traten keine Komplikationen auf.
Schlussfolgerungen: Die Hedström-Feilen konnten signifikant mehr
Wurzelkanalfüllmaterial entfernen. Die Bestimmung des Dentinabtrags
nach der Revision ergab keinen signifikanten Unterschied zwischen
den beiden Instrumentengruppen. Die FlexMaster-Instrumente
arbeiteten signifikant schneller, wiesen allerdings ein erhöhtes
Frakturrisiko auf. | de |
dc.format.mimetype | application/pdf | de |
dc.language.iso | ger | de |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ | de |
dc.title | In-vitro-Vergleich zweier verschiedener Techniken zur Revision von Wurzelkanalfüllungen in gekrümmten Wurzelkanälen - Eine Micro-Computertomografie-Studie | de |
dc.type | doctoralThesis | de |
dc.title.translated | Comparison of hand and rotary instrumentation for removing gutta-percha from previously treated curved root canals – a micro-computed tomography study | de |
dc.contributor.referee | Hülsmann, Michael Prof. Dr. | de |
dc.date.examination | 2013-01-15 | de |
dc.subject.dnb | 610 Medizin, Gesundheit | de |
dc.subject.gok | MED 563 | de |
dc.description.abstracteng | Aim: To compare the efficacy of hand and
rotary NiTi instruments in removing filling material from curved
root canals of endodontically treated teeth with unknown
preparation parameters.
Methodology: Ninety mandibular molars with curved root canals and a
previous endodontic treatment were selected. Root canal curvatures
and radii were measured in two directions and micro-CT scans were
used to determine preoperative volumes of the filling material.
Subsequently, the teeth were assigned to two identical groups (n =
14). The root fillings were removed with Hedström files or
FlexMaster NiTi rotary instruments. Postoperative micro-CT imaging
was used to assess the percentage of residual filling material as
well as the amount of dentine removal. Working time and procedural
errors were recorded. Data were compared using analysis of
covariance and analysis of variance procedures.
Results: Root canals retreated with Hedström files showed
significantly less remaining filling material compared with
FlexMaster instruments (P < 0.05). Both retreatment techniques
removed similar amounts of dentine with no significant differences
(P > 0.05). FlexMaster instruments were significantly faster
than Hedström files (P < 0.05). No procedural errors were
detected in the Hedström group while three instruments fractured in
the FlexMaster group. Conclusions: Hand instrumentation resulted in
significantly less residual filling material than retreatment with
rotary NiTi instruments. Dentine removal was not significantly
different for both techniques. FlexMaster NiTi rotary files were
significantly faster than Hedström files, but showed a higher risk
of instrument fracture. | de |
dc.contributor.coReferee | Engelke, Wilfried Prof. Dr. Dr. | de |
dc.subject.topic | Medicine | de |
dc.subject.ger | gekrümmte Wurzelkanäle | de |
dc.subject.ger | FlexMaster | de |
dc.subject.ger | Guttapercha | de |
dc.subject.ger | Hedström-Feilen | de |
dc.subject.ger | Micro-CT | de |
dc.subject.ger | Revision | de |
dc.subject.eng | curved root canals | de |
dc.subject.eng | FlexMaster | de |
dc.subject.eng | gutta-percha | de |
dc.subject.eng | Hedström files | de |
dc.subject.eng | micro-CT | de |
dc.subject.eng | retreatment | de |
dc.subject.bk | 44.96 Zahnmedizin | de |
dc.identifier.urn | urn:nbn:de:gbv:7-webdoc-3849-9 | de |
dc.identifier.purl | webdoc-3849 | de |
dc.affiliation.institute | Medizinische Fakultät | de |
dc.identifier.ppn | 737898674 | de |