Zur Kurzanzeige

Entwicklung, Reliabilität und Objektivität einer „Objective Structured Clinical Examination“ in der Notfallmedizin

dc.contributor.advisorTimmermann, Arnd PD Dr.de
dc.contributor.authorSchwerdtfeger, Katrinde
dc.date.accessioned2013-01-31T08:17:14Zde
dc.date.available2013-01-31T08:17:14Zde
dc.date.issued2010-02-26de
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-000D-F25C-Fde
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.53846/goediss-3656
dc.description.abstractMit Einführung der neuen Approbationsordnung für Ärzte wurde in Göttingen für den Querschnittsbereich Notfall- und Intensivmedizin eine praktische Prüfung im Sinne einer Objektive Structured Clinical Examination (OSCE) entwickelt und eingeführt. Zunächst erfolgte die Planung einer validen Prüfung mittels Blueprint mit den vorhandenen Ressourcen. Prüfungsziele wurden festgelegt und Prüfungsbögen entworfen. Anschließend wurde die OSCE auf die beiden weiteren Qualitätskriterien einer Prüfung, Reliabilität und Objektivität, untersucht und eine Itemanalyse durchgeführt. Die OSCE-Prüfung wurde mittels eines Videoratings auf Reliabilität untersucht. Am Videorating nahmen neben ärztlichen Ratern auch studentische Rater teil. Die Reliabilität wurde mit Hilfe des Reliabilitätskoeffizienten Kappa berechnet. Eine Global- und eine Checklistenbewertung wurden miteinander verglichen. Die Untersuchung zur Objektivität fand mit 8 Teststudierenden statt. In der Untersuchung zeigte die OSCE mit einem κ=0,73 im Bereich der Checklistenbewertung eine gute Reliabilität. Die Globalbewertung zeigte eine insgesamt nicht zufriedenstellende Reliabilität κ=0,33-0,43. Allerdings ist in dieser Prüfung ausschließlich eine Globalbewertung pro Station erfolgt und nicht eine Globalbewertung für jedes Item. Der Vergleich studentischer Rater mit den ärztlichen Ratern zeigt gute Übereinstimmung mit der Originalprüfung für die Checklistenbewertung. Insgesamt wurden von den studentischen Prüfern weniger Punkte für die Leistungen der Prüflinge in der Checklistenbewertung vergeben als von den ärztlichen Prüfern. Bei der Globalbewertung dagegen haben die studentischen Rater bessere Noten vergeben als die ärztlichen Rater. Die Übereinstimmung ist an vier der fünf Prüfungsstationen bei den studentischen Prüfern besser als bei den ärztlichen Prüfern. Die Untersuchung zur Objektivität der Prüfung zeigte Verbesserungspotential in diesem Bereich. Die Itemanalyse ergab für 28 Ites eine adäquate Itemschwierigkeit sowie adäquate Trennschärfe. Somit ist die OSCE- Prüfung im Bereich Notfallmedizin in Göttingen ist eine reliable Prüfungsform. Im verwendeten Prüfungsbogen ist die Checklistenbewertung der Globalbewertung im Bereich Reliabilität überlegen. Studenten, die im Videorating eingesetzt wurden, konnten die Prüfung mit guter Übereinstimmung zur Originalprüfung bewerten.de
dc.format.mimetypeapplication/pdfde
dc.language.isogerde
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/de
dc.titleEntwicklung, Reliabilität und Objektivität einer „Objective Structured Clinical Examination“ in der Notfallmedizinde
dc.typedoctoralThesisde
dc.title.translatedDevelopment, reliability and objectivity of an „Objective Structured Clinical Examination“ in emergency medicinede
dc.contributor.refereeTimmermann, Arnd PD Dr.de
dc.date.examination2010-02-26
dc.subject.dnb610 Medizin, Gesundheitde
dc.subject.gokMED 430de
dc.subject.gokMED 202de
dc.description.abstractengWith introduction of a new Licensing Regulation for doctors, a new practical examination has been developed. This exam has been established in terms of an Objective Structured Clinical Examination (OSCE). After planning a valid examination via blueprints with existing resources, aims of the exam were defined and test papers designed. Afterwards it was proved if objectivity and reliability were given, item analysis was made. Reliability of the OSCE examination was investigated by video rating and calculated with the reliability coefficient kappa (κ). Participants of this rating were medical doctors as well as medical students. Global and checklist rating were compared to each other. The appraisal of the objectivity took place with 8 test students. With a result of κ=0,73 the checklist rating showed high reliability of the OSCE. The result of the global rating κ=0,33-0,43 was altogether not satisfying. But during the examination, there was only global rating foreach station and not for each item. The comparison of the doctors’ ratings with the students’ ratings showed a high similarity to the original exam for the checklist rating. Altogether, the student examiners gave fewer points for the effort of the examinees in the checklist rating than the medical examiners. However, in the global rating the students gave better marks than the doctors. The rating of the students is at 4 of 5 exam stations more similar than the rating of the doctors. The survey of the objectivity of the exam showed room for improvement in this sector. The item analysis reveals 28 items of optimum difficulty as well as suitable item discrimination. Therefore, the OSCE in the sector emergency medicine in Goettingen is a reliable form of examination. In the used test papers, the checklist rating outclasses the global rating concerning the reliability. Students who worked on the video rating could evaluate the exam with a high similarity to the original examiners.de
dc.subject.topicMedicinede
dc.subject.gerOSCEde
dc.subject.gerObjective Structured Clinical Examinationde
dc.subject.gerMedizinische Ausbildungde
dc.subject.gerTestgütekriteriende
dc.subject.gerPrüferübereinstimmungde
dc.subject.gerstudentische Prüferde
dc.subject.engOSCEde
dc.subject.engobjective structured clinical examinationde
dc.subject.engmedical Educationde
dc.subject.engpsychometric propertiesde
dc.subject.enginterrater agreementde
dc.subject.engstudent examinersde
dc.subject.bk44.04de
dc.subject.bk44.80de
dc.subject.bk44.69de
dc.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:7-webdoc-2380-4de
dc.identifier.purlwebdoc-2380de
dc.identifier.ppn737899859de


Dateien

Thumbnail

Das Dokument erscheint in:

Zur Kurzanzeige