Deliberative Ideale im Kontext informeller Bürgerbeteiligung

Buck, Sebastian

Eine qualitative Studie zu den Strukturmerkmalen deliberativer Beteiligungsverfahren

dc.contributor.advisor	Reese-Schäfer, Walter Prof. Dr.
dc.contributor.author	Buck, Sebastian
dc.date.accessioned	2017-04-07T09:32:10Z
dc.date.available	2017-04-07T09:32:10Z
dc.date.issued	2017-04-07
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-0023-3E0B-A
dc.identifier.uri	http://dx.doi.org/10.53846/goediss-6216
dc.language.iso	deu	de
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subject.ddc	320	de
dc.title	Deliberative Ideale im Kontext informeller Bürgerbeteiligung	de
dc.title.alternative	Eine qualitative Studie zu den Strukturmerkmalen deliberativer Beteiligungsverfahren	de
dc.type	doctoralThesis	de
dc.title.translated	Ideals of deliberative democracy in context of informell civic participation	de
dc.contributor.referee	Aßmann, Sandra Prof. Dr.
dc.date.examination	2017-02-01
dc.description.abstractger	Unter deliberativen Beteiligungsverfahren sind jene Arrangements zu verstehen, die erstens eine wirksame Einbindung der Bürger ermöglichen, zweitens in vorgefassten Settings und damit nicht spontan stattfinden, und drittens zumindest informellen Einfluss auf politische Entscheidungsprozesse ausüben. Die Zahl dieser Verfahren hat seit Ende der neunzehnhundertneunziger Jahre eine starke Verbreitung und Ausdifferenzierung erfahren, wobei mitunter nur technische Details einzelne Verfahren unterscheiden. Gemeinsam ist den Beteiligungsver-fahren, dass sie den Anspruch erheben, wahrgenommene Defizite eines auf Repräsentation ausgerichteten politischen Systems zu überwinden und in den Dimensionen der systemischen wie demokratischen Performanz bessere Ergebnisse hervorzubringen. In der Studie wurde der Frage nachgegangen, in wie weit die Struktur deliberativer Beteili-gungsverfahren diese Ansprüche regelgeleitet befördert. Dazu wurden in einer empirisch-qualitativen Untersuchung auf Grundlage der Grounded Theory Methodologie (GTM) fünf deliberative Verfahren in ihrer idealtypischen Ausgestaltung miteinander verglichen. Texte der Designer der Verfahren, Einsichten aus der praktischen Anwendung sowie Problemzentrierte Interviews mit Experten aus dem Feld wurden als Datenmaterial herangezogen. Im Zuge der empirischen Analyse wurden zunächst die Spezifika der untersuchten Verfahren herausgearbeitet, bedeutsamer waren allerdings gemeinsam geteilte Merkmale, die in vier zent-ralen und miteinander in Beziehung stehenden Kategorien zum Ausdruck kommen. Damit konnten deliberative Beteiligungsverfahren als zeitlich beschränkte Diskurs- und Lernräume skizziert werden, die durch vielfältige und mitunter widersprüchliche Strategien auf sich auf-merksam machen und zur Beteiligung anregen. Durch eine versteckte Steuerung wird ein for-maler Verfahrensabschluss sichergestellt. Anything goes als Phänomen der Kernkategorie führ-te die vier Kategorien zusammen und ermöglichte eine zusätzliche Blickweise auf den Unter-suchungsgegenstand. Es wurde deutlich, dass die Mechanismen, die einen idealtypischen Verfahrensablauf verhindern, bereits in der Idealstruktur selbst angelegt sind, um auf diese Weise zumindest einen verlässlichen Weg eröffnen zu können, die Verfahren formal regelkonform abschließen zu können. Die Studie konnte nachweisen, dass es den gegenwärtigen deliberativen Beteiligungsverfahren strukturell misslingt, deliberative Normen verbindlich in den drei entscheidenden Dimensionen Inklusion, Diskursqualität und politische Einflussnahme zu operationalisieren.	de
dc.description.abstracteng	Deliberative participation arrangements are understood to fulfill three criteria: (1) they enable an effective involvement of citizens; (2) they take place in pre-conceived settings and thus do not occur spontaneously; (3) they have at least informal influence on processes of political decision-making. There has been an increased proliferation and differentiation of these arrangements since the end of the nineties, with sometimes only technical details distinguishing individual arrangements. Common features of arrangements are that they claim to overcome perceived shortcomings of political systems geared to representation and to produce better results within the dimensions of systemic and democratic performance. In the study, the research question was to pursue how far the structure of deliberative arran-gements is able to demonstrate these claims. Five deliberative procedures in their ideal type structure were compared in an empirical qualitative study based on grounded theory methodology (GTM). Written records of the design of the procedures, insights from practical applicati-on as well as problem-centred interviews with experts in the field were used as evidence. In the empirical analysis, the small differences of the studied procedures were examined and compared first. However, commonalities in terms of shared characteristics, expressed in the four central and interacting dimensions, were shown to be more significant. Thus, deliberative participation arrangements as time-limited objectives and learning spaces could be outlined through diverse and sometimes conflicting strategies aiming to stimulate participation. “Anything goes” as a central phenomenon opened up an additional perspective on the subject matter of the investigation. It became clear that in order to be able to complete rules for each arrangement consistently, there are inherent mechanisms within the ideal structure itself which then prevent ideal procedures. This study demonstrates that current deliberative participation arrangements fail to structurally operationalize deliberative norms in the three central dimensions: discourse quality, inclusion and political influence.	de
dc.contributor.coReferee	Oberle, Monika Prof. Dr.
dc.title.alternativeTranslated	A qualitative study on structural characteristics of deliberative arrangements	de
dc.subject.ger	Politikwissenschaft, Deliberative Demokratie, Grounded Theory, Politische Theorie, Strukturmerkmal, Beteiligungsvoraussetzung, Townmeeting, Deliberative Polling, Konsensuskonferenz, Planungszelle, Deliberative Governance, Anything goes, Diskurs, Heterogenität, Bürgerbeteiligung, Partizipation	de
dc.subject.ger	Politikwissenschaft	de
dc.subject.ger	Politische Theorie	de
dc.subject.ger	Deliberative Demokratie	de
dc.subject.ger	Grounded Theory	de
dc.subject.ger	Strukturmerkmal	de
dc.subject.ger	Beteiligungsvoraussetzung	de
dc.subject.ger	Heterogenität	de
dc.subject.ger	Diskurs	de
dc.subject.ger	Bürgerbeteiligung	de
dc.subject.ger	Partizipation	de
dc.subject.ger	Anything goes	de
dc.subject.ger	Townmeeting	de
dc.subject.ger	Planungszelle	de
dc.subject.ger	Konsensuskonferenz	de
dc.subject.ger	Deliberative Polling	de
dc.subject.ger	Deliberative Governance	de
dc.subject.eng	deliberative polling	de
dc.subject.eng	townmeeting	de
dc.subject.eng	deliberative governance	de
dc.subject.eng	consensus conference	de
dc.subject.eng	planning cell	de
dc.subject.eng	heterogeneity	de
dc.subject.eng	political science	de
dc.subject.eng	political theory	de
dc.subject.eng	deliberative democracy	de
dc.subject.eng	discourse	de
dc.subject.eng	civic participation	de
dc.subject.eng	precondition	de
dc.subject.eng	grounded theory	de
dc.subject.eng	anything goes	de
dc.identifier.urn	urn:nbn:de:gbv:7-11858/00-1735-0000-0023-3E0B-A-0
dc.affiliation.institute	Sozialwissenschaftliche Fakultät	de
dc.subject.gokfull	Politische Wissenschaft (PPN62170718X)	de
dc.identifier.ppn	884227413

Dateien

Name:SB_Deliberative Ideale im Kontext informeller Bürgerbeteiligung_eine qualitative Studie zu den Strukturmerkmalen deliberativer Beteiligungsverfahren.pdf

Größe:2.737Mb

Format:PDF

Öffnen

Name:: SB_Deliberative Ideale im Kontext ...
Größe:: 2.737Mb
Format:: PDF

Öffnen

Das Dokument erscheint in:

Politikwissenschaft [29]

Zur Kurzanzeige