• Deutsch
    • English
  • Deutsch 
    • Deutsch
    • English
  • Einloggen
Dokumentanzeige 
  •   Startseite
  • Naturwissenschaften, Mathematik und Informatik
  • Fakultät für Biologie und Psychologie (inkl. GAUSS)
  • Dokumentanzeige
  •   Startseite
  • Naturwissenschaften, Mathematik und Informatik
  • Fakultät für Biologie und Psychologie (inkl. GAUSS)
  • Dokumentanzeige
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Do we prefer consensual advice - even when it is detrimental to our judgment quality?

von Stella Wanzel
Dissertation
Datum der mündl. Prüfung:2017-12-11
Erschienen:2018-01-18
Betreuer:Prof. Dr. Stefan Schulz-Hardt
Gutachter:Prof. Dr. Stefan Schulz-Hardt
Gutachter:Prof. Dr. Michael R. Waldmann
crossref-logoZum Verlinken/Zitieren: http://dx.doi.org/10.53846/goediss-6691

 

 

Dateien

Name:Dissertation Stella Wanzel - web.pdf
Size:990.Kb
Format:PDF
Description:gesperrt

ERRATUM folgt

Lizenzbestimmungen:

ERRATUM folgt


Zusammenfassung

Englisch

In our daily lives we frequently seek the advice of multiple persons to make informed judgements and decisions. Often, these opinions are not independent from each other but rather are correlated to some degree. This interdependence can result from individuals’ influencing each other, from using the same data, working in the same organization, etc. Previous literature has shown that interdependent opinions are less accurate, but also more consistent (in terms of similarity between the opinions) than independent opinions. Since independent opinions are more accurate individuals should prefer these over interdependent opinions. However, since the latter display a higher (albeit spurious) consensus individuals might take this as a signal for accuracy. In the present thesis I investigated individuals’ preference for interdependent vs. independent opinions in a set of overall 6 studies. In the first manuscript I disentangle a possible confound between interdependence of opinions and the similarity to the judge’s own estimate. In the second manuscript I explore individuals’ preference by giving them the opportunity to choose between interdependent and independent advice as well as by investigating how much they take both types of advice into account in scenarios where interdependent advice is more accurate as well as when it is less accurate than independent advice. Overall my studies show, that individuals do prefer interdependent opinions even when they are less accurate than independent ones. 
Keywords: Interdependent opinions; Correlated opinions; Advice; Judgment; Decision making; JAS
 

Statistik

Hier veröffentlichen

Blättern

Im gesamten BestandFakultäten & ProgrammeErscheinungsdatumAutorBetreuer & GutachterBetreuerGutachterTitelTypIn dieser FakultätErscheinungsdatumAutorBetreuer & GutachterBetreuerGutachterTitelTyp

Hilfe & Info

Publizieren auf eDissPDF erstellenVertragsbedingungenHäufige Fragen

Kontakt | Impressum | Cookie-Einwilligung | Datenschutzerklärung | Barrierefreiheit
eDiss - SUB Göttingen (Zentralbibliothek)
Platz der Göttinger Sieben 1
Mo - Fr 10:00 – 12:00 h


Tel.: +49 (0)551 39-27809 (allg. Fragen)
Tel.: +49 (0)551 39-28655 (Fragen zu open access/Parallelpublikationen)
ediss_AT_sub.uni-goettingen.de
[Bitte ersetzen Sie das "_AT_" durch ein "@", wenn Sie unsere E-Mail-Adressen verwenden.]
Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek | Georg-August Universität
Bereichsbibliothek Medizin (Nur für Promovierende der Medizinischen Fakultät)
Robert-Koch-Str. 40
Mon – Fri 8:00 – 24:00 h
Sat - Sun 8:00 – 22:00 h
Holidays 10:00 – 20:00 h
Tel.: +49 551 39-8395 (allg. Fragen)
Tel.: +49 (0)551 39-28655 (Fragen zu open access/Parallelpublikationen)
bbmed_AT_sub.uni-goettingen.de
[Bitte ersetzen Sie das "_AT_" durch ein "@", wenn Sie unsere E-Mail-Adressen verwenden.]