| dc.contributor.advisor | Schulze, Peter W. Prof. Dr. | |
| dc.contributor.author | Kocaman, Anil | |
| dc.date.accessioned | 2018-03-15T10:33:30Z | |
| dc.date.available | 2018-03-15T10:33:30Z | |
| dc.date.issued | 2018-03-15 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-002E-E38B-4 | |
| dc.identifier.uri | http://dx.doi.org/10.53846/goediss-6786 | |
| dc.language.iso | eng | de |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
| dc.subject.ddc | 320 | de |
| dc.title | Double Deterrence and International Mediation | de |
| dc.type | doctoralThesis | de |
| dc.contributor.referee | Reese-Schäfer, Walter Prof. Dr. | |
| dc.date.examination | 2017-09-27 | |
| dc.description.abstractger | Die bisherige nukleare Abschreckungsforschung analysierte meistens die direkte Abschreckung zwischen zwei Konfliktparteien, zum Beispiel zwischen den USA und der Sowjetunion im Kalten Krieg. Der Fokus lag im Abschreckungseffekt, der unmittelbar von den Parteien hervorging. Nach dem Kalten Krieg wurden in den meisten Studien ebenfalls die Konfliktdynamiken zwischen zwei Konfliktparteien analysiert.
In dieser Studie wird zusätzlich der Mechanismus der doppelten Abschreckung dargestellt, der durch kollaboriertes Handeln mehrerer großer nuklearer Mächte entsteht. Diese Studie kombiniert internationale Vermittlungsforschung mit nuklearer Abschreckungsforschung und schließt damit eine Forschungslücke im Bereich Internationaler Sicherheit.
Die Hauptforschungsfrage ist, ob die nukleare Dimension der Krisen die internationale Vermittlung vom kompetitiven zum kollaborativen Handeln transformiert. Im zweiten Schritt wird untersucht, inwieweit eine solche Transformation dann einen Einfluss das Handeln der Konfliktparteien hat. Diese Studie benutzt detaillierte Fallstudien und vergleicht die Vermittlungen der Vereinigten Staaten, Chinas und der Sowjetunion (später Russlands) während der Krisen zwischen Indien und Pakistan, vor und nach deren Erreichen einer nuklearen Dimension. Die Krisen zwischen Indien und China werden auch als komplementäre Fallstudie analysiert. Diese Studie zeigt auf, dass nachdem Krisen einer nuklearen Dimension erreichten, die großen nuklearen Mächte kollaborativ handelten, indem nicht ihre eigenen Interessen, sondern das Ende der Krise im Vordergrund stand. Dieses kollaborative Handeln der großen nuklearen Mächte übte zusätzlich Druck auf die Konfliktparteien aus, um die Krise zu beenden bzw. ermöglichte den Konfliktparteien eine Distanzierung von der Krise ohne Prestigeverlust.
Der Autor analysiert die geopolitischen Auseinandersetzungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und China nach dem Kalten Krieg in anderen Regionen der Welt. In dem Zusammenhang bezeichnet er die nukleare Dimension der Krisen zwischen Indien und Pakistan als entscheidenderen Faktor als das Ende des Kalten Krieges für das kollaborative Handeln der großen nuklearen Mächte. | de |
| dc.description.abstracteng | The existing research on nuclear deterrence generally focuses on direct deterrence between the parties of a conflict, such as nuclear deterrence between the US and the Soviet Union during the Cold War. Even after the Cold War, nuclear deterrence research was mainly concerned with deterrence effects emanating from the parties of the conflict. However, this study identifies a second type of deterrence that may emerge at the international level through the collaboration of more than one major nuclear states. This is conceptualized as double deterrence in the present study. In this respect, this study fills a gap in the research, which combines the international mediation research with the theories of nuclear deterrence.
The main research question is whether the nuclear dimension of a crisis affects the way in which international mediation takes place, and whether this affects the behaviors of the parties of the nuclear crisis. This study uses in-depth case study analysis and compares the mediation strategies of the US, China, and the Soviet Union (later Russia) during the crises between India and Pakistan, both before and after the crises between them gained a nuclear dimension. The crises between India and China are also used as a complementary case. The study shows that when the crises gained a nuclear dimension, major states turned away from competitive politics to more collaborative policies prioritizing the end of the conflict. This collaborative behavior of major powers poses extra pressure on the parties of the conflict to end the crisis, or in some circumstances, gives them the opportunity to retreat from the conflict without losing credibility.
That the nuclear dimension of the conflicts, rather than the end of the Cold War, is the principal factor behind the collaborative behavior of the mediating states is additionally defended by the author on the basis of a discussion of the geopolitical struggles between the US, China, and Russia in the contemporary era. | de |
| dc.contributor.coReferee | Jetschke, Anja Prof. Dr. | |
| dc.subject.eng | nuclear deterrence | de |
| dc.subject.eng | international mediation | de |
| dc.subject.eng | major nuclear states | de |
| dc.subject.eng | collaborative international mediation | de |
| dc.subject.eng | double deterrence | de |
| dc.identifier.urn | urn:nbn:de:gbv:7-11858/00-1735-0000-002E-E38B-4-3 | |
| dc.affiliation.institute | Sozialwissenschaftliche Fakultät | de |
| dc.subject.gokfull | Politische Wissenschaft (PPN62170718X) | de |
| dc.identifier.ppn | 1016003293 | |