Social evaluation and partner choice in the tolerant multi-level society of Guinea baboons

by William O'Hearn
Doctoral thesis
Date of Examination:2024-11-25
Date of issue:2024-12-18
Advisor:Prof. Dr. Julia Fischer
Referee:Prof. Dr. Julia Fischer
Referee:Prof. Dr. Alexander Gail
Persistent Address: http://dx.doi.org/10.53846/goediss-10947

 

 

Files in this item

Name:WO Thesis Revised.pdf
Size:7.99Mb
Format:PDF
Description:William O'Hearn Thesis

The following license files are associated with this item:

Abstract

English

Group living animals must navigate complex social environments, continuously updating their knowledge of group members to help them make appropriate social decisions in both competitive and cooperative interactions with conspecifics. A considerable body of evidence demonstrates that non-human primates use information gained from direct experience and observing third parties to develop knowledge of others’ kinship ties, friendships, and relative dominance ranks, which they use to direct their attention or choose social partners. In addition to knowledge of others’ relationships, an emerging body of work shows that animals possess social knowledge of others’ characteristics, which they also use to inform social decisions. Among the most salient characteristics of conspecifics is competence – an individual’s skill at performing a suite of related behaviours i.e., fighting, mating, foraging. In humans, those evaluated as competent are more likely to receive positive attention and be chosen as cooperative partners. For animals, evaluating group members to identify competent foragers i.e., those skilled at extracting resources from their environment, is theoretically adaptive for directing social learning or partner choice. However, the extent to which nonhuman animals evaluate the foraging competence of their peers, and the mechanisms by which such attributions occur remain unclear. In this thesis, I investigate how Guinea baboons (Papio papio) evaluate others with respect to foraging competence, and how they use that information to make adaptive partner choices. Guinea baboons live in a nested multilevel society, the base of which are ‘units’ composed of a single reproductive male, one to several associated females, and their offspring. Units regularly associate, forming ‘parties’ where males maintain enduring relationships with one another. Guinea baboons exhibit a high degree of social tolerance, and lack the strong effects dominance rank or kinship have on social structure in other Papio species. Social tolerance combined with weak rank and kinship effects makes Guinea baboons ideally suited for answering research questions concerning social evaluation of foraging competence because individuals can observe, interact, and co-feed with a wide range of social partners without risking aggression. In two field experiments, I introduce novel foraging skills to three parties of captive and wild Guinea baboons to test whether and how individuals evaluate and respond to the foraging competence of conspecifics. I also investigate the partner preferences of female Guinea baboons with regard to a natural foraging skill – catching vertebrate prey. In Chapter 2, I investigate how captive and wild Guinea baboons evaluate a change in the foraging skill of a single male (the ‘specialist’) in their party. I aim to answer the question: will party members form a simple association between a male and the rewards he provides (outcome-based), or will they treat his change in performance as an increase in foraging competence (competence-based)? To this end, I used a lever-operated food box, that could be remotely locked, to artificially increase the foraging skill of a male by giving him alone the ability to access a high-quality, shareable resource. I show that females within the specialist’s unit increased their competition over the male, in response to the benefits he provided i.e., outcome-based. Unit females increased their grooming toward the specialist tenfold and initiated four times more fights near to him, both of which correlated with their cumulative time spent feeding from the reward, and both of which ceased after the box was removed. In contrast, males from the wider party ate prodigiously from the reward but did not change their behaviour toward the specialist at all - revealing different social strategies corresponding to the social stratification of the Guinea baboon’s multi-level society. In Chapter 3, I examine whether Guinea baboons choose the more competent available partner when faced with a foraging task that requires two individuals to solve. I presented the baboons with paired boxes that only yielded food if their levers were pulled at the same time. Individuals were free to choose with whom they operated the boxes. However, some individuals, selected by the researchers, could yield food rewards from the boxes faster than others. The baboons in my study quickly and consistently solved the task using an individually driven strategy where they appeared not to pay attention to the role of the partner. Rather than exhibiting diverse partner choices, four males monopolized access to the boxes, but shared food rewards with juveniles, females, and other males. Unfortunately, I was forced to prematurely end my study because the baboon’s behaviour toward researchers after test trials was too aggressive. Though I was unsuccessful in running the study to completion, it is the first test of partner choice on the basis of competence in a wild population, and as such my experiences can be useful for those planning cooperative field experiments in the future. In Chapter 4, I combine records of 109 meat-eating events with nine years of behavioural data to examine whether female Guinea baboons prefer to join or stay in the units of males that are more skilled at catching prey or acquiring meat. I also examine patterns within meat transfers to determine if the movement of meat throughout Guinea baboon’s multi-level society is mediated by social relationships, and if tolerant transfer types are more common at the society’ base. I find no evidence of female preference for males who, caught, acquired, or shared prey more often. The study reveals that females are less reliant on males for meat than previous records indicated - including the first evidence of female hunting in this species. These findings could explain the absence of female evaluation of male “hunting” skill. If male skill does not impact female food access, then there is no reason for them to attend to that information. I also find that, as in human foraging societies, meat transfers are more likely to occur along stronger social relationships, and tolerant forms of transfer are most common at the society’s base, decreasing in tolerance at upper social levels. These striking parallels between meat transfers in Guinea baboons and human foraging societies, likely result from their shared social organization. This suggests that multi-level societies exert the same influence on resource exchanges regardless of taxa or societal sophistication. In summary, I find that Guinea baboons can choose social partners based on the foraging skills of others, but often do not. They only use social information about foraging skills to choose partners when it represents the best path for accessing a food source, and even then, they use the simplest cognitive process to inform their behaviour i.e., outcome-based. In Chapter 2, unit females used a strategy informed by social knowledge to alter their interactions with the skilled individual for increased access to his food reward. They did this because female-female competition at the unit level could prevent them from accessing the reward if they lacked a sufficiently strong relationship with the male. Party males on the other hand, with high general tolerance and low food competition, need not compete for access to a food source another male controls. Similarly, in Chapter 3 simply pulling the lever led to a sufficient amount of food which males could tolerantly co-feed from. There was no need to improve reward outcomes using social knowledge. In Chapter 4, females had sufficient access to meat without monitoring male “hunting skill” or using it as a criterion for mate choice. Whenever possible, Guinea baboons follow the simplest path to food, where their behaviour need not be guided by social knowledge of others’ foraging competences. This speaks to a broader pattern in social cognition, when faced with the use of two possible cognitive mechanisms, the simpler of the two will do
Keywords: Social evaluation, field experiment, non-human primates

German

Tiere, die in Gruppen leben, müssen in der Lage sein, sich in komplexen sozialen Umgebungen zurechtzufinden. Dazu ist es erforderlich, dass sie ihr Wissen über die Gruppenmitglieder stets aktualisieren. Nur so können sie bei konkurrierenden und kooperativen Interaktionen mit Artgenossen angemessene soziale Entscheidungen treffen. Es existieren zahlreiche Belege dafür, dass nicht-menschliche Primaten Informationen aus direkter Erfahrung und der Beobachtung Dritter nutzen, um Wissen über verwandtschaftliche Beziehungen, Freundschaften und relative Dominanzverhältnisse anderer zu erlangen. Dieses Wissen wird von den Tieren dazu genutzt, ihre Aufmerksamkeit zu lenken oder Sozialpartner auszuwählen. In einigen Arbeiten wird zudem aufgezeigt, dass Tiere über soziales Wissen bezüglich der Eigenschaften anderer verfügen, welches ebenfalls für soziale Entscheidungen genutzt wird. Ein Merkmal, das unter Artgenossen besonders heraussticht, ist die Kompetenz, die Fähigkeit eines Individuums, eine Reihe verwandter Verhaltensweisen auszuführen. Dazu zählen unter anderem das Kämpfen, das Paaren sowie die Futtersuche. Beim Menschen erhalten diejenigen, die als kompetent eingestuft werden, mit größerer Wahrscheinlichkeit positive Aufmerksamkeit und werden eher als Kooperationspartner ausgewählt. Bei Tieren kann die Bewertung von Gruppenmitgliedern als kompetenten dazu dienen, soziales Lernen oder die Partnerwahl zu steuern. Das funktioniert beispielsweise über die Identifikation von kompetenten Fressern, d. h. solcher Individuen, die in der Lage sind, Ressourcen aus ihrer Umgebung zu gewinnen. Allerdings ist bislang noch nicht hinreichend untersucht, inwiefern nicht-menschliche Tiere die Fähigkeiten ihrer Artgenossen bei der Nahrungssuche einschätzen und welche Mechanismen solchen Zuschreibungen zugrunde liegen. In dieser Arbeit untersuche ich, wie Guineapaviane (Papio papio) andere in Bezug auf ihre Fähigkeiten bei der Nahrungssuche einschätzen und wie sie diese Informationen nutzen, um eine adaptive Partnerwahl zu treffen. Guineapaviane leben in einer mehrstufigen sozialen Gesellschaft, deren Basis "Einheiten" sind. Eine Einheit setzt sich aus einem einzigen reproduktiven Männchen, einem oder mehreren Weibchen und deren Nachwuchs zusammen. Die Einheiten schließen sich regelmäßig zusammen und bilden "Parteien", in denen die Männchen dauerhafte Beziehungen zueinander unterhalten Guineapaviane sind durch ein hohes Maß an sozialer Toleranz gekennzeichnet, wobei ihre Sozialstruktur weniger stark von Rang und Verwandtschaft bestimmt wird als bei anderen Papio-Arten. Die Kombination von sozialer Toleranz mit schwachen Rang- und Verwandtschaftseffekten macht Guineapaviane zum idealen Organismus für die Beantwortung von Forschungsfragen zur sozialen Bewertung von Nahrungskompetenz. Dies beruht darauf, dass die Individuen ein breites Spektrum an Sozialpartnern beobachten, mit ihnen interagieren und gemeinsam fressen können, ohne dabei Aggressionen zu riskieren. Im Rahmen zweier Feldexperimente werden drei Gruppen von Guineapavianen in Gefangenschaft sowie in freier Wildbahn in neue Fähigkeiten bei der Futtersuche eingeführt, um zu testen, ob und wie die Individuen die Fähigkeiten ihrer Artgenossen bei der Futtersuche bewerten und darauf reagieren. Des Weiteren werden die Partnerpräferenzen weiblicher Guineapavianen in Bezug auf eine von Natur aus vorhandene Fähigkeit zur Nahrungssuche, nämlich das Fangen von Wirbeltieren, untersucht. In Kapitel 2 untersuche ich, wie Guineapaviane in Gefangenschaft und in freier Wildbahn eine Veränderung in den Fähigkeiten eines einzelnen Männchens (des „Spezialisten“) in ihrer Gruppe bewerten. Ich möchte die Frage beantworten, ob die Gruppenmitglieder eine einfache Assoziation zwischen einem Männchen und der von ihm gebotenen Belohnung herstellen (ergebnisorientiert) oder ob sie seine Leistungsveränderung als eine Steigerung der Kompetenz bei der Futtersuche betrachten (kompetenzorientiert). Zur Untersuchung dieser Fragestellung wurde eine Futterbox verwendet, deren Öffnung mittels eines Hebels aus der Distanz verschlossen werden konnte. Dies ermöglichte es, die Fähigkeiten eines Männchens bei der Futtersuche künstlich zu steigern, indem ihm allein die Möglichkeit gegeben wurde, auf eine hochwertige, teilbare Ressource zuzugreifen. Ich zeige, dass die Weibchen innerhalb der Einheit des Spezialisten ihren Wettbewerb um das Männchen verstärkten, als Reaktion auf die von ihm gebotenen Vorteile, d. h. dass sie ergebnisorientiert agieren. Die Weibchen der Einheit Lausten den Spezialisten zehnmal mehr und initiierten viermal so viele Kämpfe in seiner Nähe. Beide Verhaltensweisen standen in positiver Korrelation mit der kumulativen Zeit, die die Tiere mit der Nahrungsaufnahme von der Belohnung aus der Futterbox verbrachten. Nach der Entfernung der Futterbox hörten die Tiere mit dem jeweiligen Verhalten auf. Im Gegensatz dazu fraßen die Männchen der breiteren Gruppe reichlich von der Belohnung, zeigten jedoch keinerlei Veränderung ihres Verhaltens gegenüber dem Spezialisten. Dies offenbart unterschiedliche soziale Strategien, die der sozialen Schichtung der mehrstufigen Gesellschaft der Guineapaviane entsprechen. In Kapitel 3 untersuchte ich, ob Guineapaviane den kompetenteren Partner wählen, wenn sie mit einer Aufgabe konfrontiert werden, die von zwei Individuen zu lösen ist. Ich stellte den Pavianen paarweise Boxen zur Verfügung, welche Futter freigaben, sobald die Hebel der Boxen gleichzeitig betätigt wurden. Die Individuen konnten frei entscheiden, mit welchem Artgenossen sie die Boxen bedienten. Einige Individuen, die von den Forschern ausgewählt wurden, gelangten schneller an das Futter aus der Box als andere. Die Paviane in meiner Studie lösten die Aufgabe schnell und konsequent mit einer individuell gesteuerten Strategie wobei die Rolle des Partners offenbar keine Berücksichtigung fand. Im Gegensatz dazu monopolisierten vier Männchen den Zugang zu den Boxen, teilten sich jedoch die Futterbelohnungen mit Jungtieren, Weibchen und anderen Männchen. Bedauerlicherweise war ich gezwungen, meine Studie vorzeitig zu beenden, da sich die Paviane nach den Versuchen den Forschern gegenüber zu aggressiv verhielten. Obwohl ich die Studie nicht zu Ende führen konnte, stellt sie den ersten Test zur Partnerwahl auf Basis von Kompetenz in einer Wildpopulation dar. Insofern können die Erfahrungen, die im Rahmen dieser Studie gewonnen wurden, für diejenigen nützlich sein, die in Zukunft kooperative Feldexperimente planen. In Kapitel 4 kombiniere ich Aufzeichnungen von 109 Ereignissen, bei denen Fleisch gefressen wurde, mit Verhaltensdaten aus einem Zeitraum von neun Jahren Ziel ist die Untersuchung der Präferenz weiblicher Guineapaviane, sich Einheiten anzuschließen oder in Einheiten von Männchen zu verbleiben, die beim Beutefang oder der Fleischbeschaffung geschickter sind. Ich untersuche auch die Verhaltensmuster der Tiere während der Fleischtransfers, um festzustellen, ob die Bewegung von Fleisch in der mehrstufigen Gesellschaft der Guineapaviane durch soziale Beziehungen vermittelt wird und ob tolerante Transfertypen am Fuße der Gesellschaft häufiger vorkommen. Ich konnte keine Hinweise darauf finden, dass Weibchen Männchen bevorzugen, die häufiger Beute gefangen, erworben oder geteilt haben. Die Ergebnisse der Studie legen nahe, dass Weibchen bei der Fleischbeschaffung weniger auf die Männchen angewiesen sind, als es frühere Aufzeichnungen – einschließlich des ersten Nachweises der weiblichen Jagd bei dieser Art – vermuten ließen. Die Ergebnisse könnten das Fehlen einer weiblichen Bewertung der männlichen "Jagd"-Fähigkeiten erklären. Für die Weibchen besteht kein Anlass, die Fähigkeiten der Männchen hinsichtlich des Zugangs zu Nahrung zu bewerten, da diese keinen Einfluss auf ihren Zugang zu Nahrung haben. Außerdem stelle ich fest, dass Fleischtransfers, wie auch in menschlichen Futtersuchgesellschaften, eher entlang stärkerer sozialer Beziehungen stattfinden und tolerante Formen des Transfers am Fuße der Gesellschaft am häufigsten vorkommen, wobei die Toleranz auf höheren sozialen Ebenen abnimmt. Diese auffälligen Parallelen zwischen den Fleischtransfers bei Guineapavianen und menschlichen Futtersuchgesellschaften lassen sich vermutlich auf die gemeinsame soziale Organisation zurückführen. Dies deutet darauf hin, dass Gesellschaften mit mehreren Ebenen den gleichen Einfluss auf den Ressourcenaustausch ausüben, unabhängig von der Art der Tiere oder der gesellschaftlichen Ausprägung. Zusammenfassend stelle ich fest, dass Guineapaviane Sozialpartner auf der Grundlage der Futtersuchfähigkeiten anderer auswählen können, dies jedoch nicht zwangsläufig tun. Soziale Informationen über die Fähigkeiten zur Nahrungssuche werden lediglich dann genutzt, um Partner auszuwählen, wenn dies der beste Weg zum Zugang zu einer Nahrungsquelle ist. Außerdem nutzen sie selbst dann den einfachsten kognitiven Prozess, um ihr Verhalten zu steuern und entscheiden ergebnisorientiert. In Kapitel 2 handelten die Weibchen einer Einheit nach einer Strategie, die auf sozialem Wissen basierte. Dadurch konnten sie ihre Interaktionen mit dem geschickten Individuum verändern und somit den Zugang zu seiner Nahrungsbelohnung optimieren. Sie setzen diese Strategie ein, weil der Wettbewerb zwischen den Weibchen auf der Ebene der Einheit sie daran hindern könnte, die Belohnung zu erhalten, wenn sie keine ausreichend starke Beziehung zu dem Männchen besteht. Im Gegensatz zu den Weibchen sind die Männchen der Partei nicht auf den Zugang zu einer Nahrungsquelle angewiesen, die von einem anderen Männchen kontrolliert wird. Dies lässt sich durch eine hohe allgemeine Toleranz sowie einen geringen Nahrungswettbewerb zwischen Männchen erklären. Ähnlich dazu führte in Kapitel 3 das bloße Ziehen des Hebels zu einer ausreichenden Menge an Nahrung, die von den Männchen toleriert werden konnte. Es bestand keine Notwendigkeit, die erhaltene Belohnung, d. h. die Menge an Futter, durch soziales Wissen zu optimieren. Kapitel 4 hatten die Weibchen ausreichend Zugang zu Fleisch, ohne dass die „Jagdfähigkeiten“ der Männchen überwacht oder als Kriterium für die Partnerwahl herangezogen wurden. Wann immer es möglich ist, folgen Guineapaviane dem einfachsten Weg zur Nahrung, wobei ihr Verhalten nicht durch soziales Wissen über die Fähigkeiten der anderen bei der Nahrungssuche geleitet werden muss. Dies spricht für ein breiteres Muster in der sozialen Kognition: Wenn zwei mögliche kognitive Mechanismen zur Verfügung stehen, wird der einfachere von beiden verwendet

Other Languages

Les animaux vivant en groupe doivent naviguer dans des environnements sociaux complexes, en actualisant constamment leurs connaissances sur les membres de leur groupe pour les aider à prendre des décisions sociales appropriées dans les interactions compétitives et coopératives avec leurs congénères. De nombreuses données montrent que les primates non humains utilisent des informations acquises par expérience directe et par observation de tiers pour développer une connaissance sur les liens de parenté, les amitiés et les rangs de dominance relatifs d’autrui, qu'ils utilisent pour diriger leur attention ou choisir des partenaires sociaux. Outre une connaissance des relations avec autrui, de nouveaux travaux montrent que les animaux possèdent une connaissance sociale sur les caractéristiques d’autrui, qu'ils utilisent également pour prendre des décisions sociales. L'une des plus importantes caractéristiques des congénères est la compétence, c'est-à-dire l'habileté d'un individu à exécuter une série de comportements connexes, tels que le combat, l'accouplement ou la recherche de nourriture. Chez l'humain, les personnes jugées compétentes sont plus susceptibles de recevoir une attention positive et d'être choisies comme partenaires de coopération. Chez les animaux, évaluer les membres d'un groupe pour identifier ceux compétents à extraire des ressources de leur environnement, est théoriquement adaptatif pour guider l'apprentissage social ou le choix d'un partenaire. Cependant, la mesure dans laquelle les animaux non humains évaluent la compétence de leurs pairs en matière de recherche de nourriture et les mécanismes par lesquels de telles attributions se produisent ne sont pas clairs. Dans cette thèse, j'étudie comment les babouins de Guinée (Papio papio) évaluent les autres en ce qui concerne leur compétence en matière de recherche de nourriture, et comment ils utilisent cette information pour faire des choix adaptatifs de partenaires. Les babouins de Guinée vivent dans une société imbriquée à plusieurs niveaux, dont la base est constituée par des « unités » composées d'un seul mâle reproducteur, d'une à plusieurs femelles associées et de leur progéniture. Les unités s'associent régulièrement, formant des « parties » où les mâles entretiennent des relations durables les uns avec les autres. Les babouins de Guinée font preuve d'une grande tolérance sociale et n'ont pas les effets marqués du rang de dominance ou de la parenté sur la structure sociale des autres espèces de Papio. La tolérance sociale combinée à de faibles effets de rang et de parenté rend les babouins de Guinée idéalement adaptés pour répondre aux questions de recherche concernant l'évaluation sociale de la compétence de recherche de nourriture, car les individus peuvent observer, interagir et se nourrir avec un grand nombre de partenaires sociaux sans risquer l'agression. Dans le cadre de deux expériences de terrain, j'introduis de nouvelles compétences de recherche de nourriture à trois groupes de babouins de Guinée captifs et sauvages pour tester si et comment les individus évaluent et répondent à la compétence de recherche de nourriture de leurs congénères. J'étudie également les préférences des femelles babouins de Guinée en ce qui concerne une compétence naturelle de recherche de nourriture - la capture de proies vertébrées. Dans le chapitre 2, j'étudie comment les babouins de Guinée captifs et sauvages évaluent un changement dans les compétences de recherche de nourriture d'un seul mâle (le « spécialiste ») dans leur groupe. Je cherche à répondre à la question suivante : les membres du groupe formeront-ils une simple association entre un mâle et les récompenses qu'il fournit (basée sur les résultats), ou traiteront-ils son changement de performance comme une augmentation de la compétence en matière de recherche de nourriture (basée sur la compétence) ? À cette fin, j'ai utilisé un distributeur de nourriture actionné par un levier, qui pouvait être verrouillé à distance, pour augmenter artificiellement la compétence d'un mâle en matière de recherche de nourriture en lui donnant à lui seul la possibilité d'accéder à une ressource partageable de haute qualité. Je montre que les femelles de l'unité du spécialiste ont augmenté leur compétition entre elles pour le mâle, en réponse aux avantages qu'il leur procurait, c'est-à-dire basé sur les résultats. Les femelles de l'unité ont multiplié par dix leur toilettage à l'égard du spécialiste et ont initié quatre fois plus de combats près de lui, ces deux phénomènes étant corrélés au temps cumulé passé à se nourrir de la ressource, et cessant tous deux après le retrait du distributeur. En revanche, les mâles des autres unités de la « partie »se sont généreusement nourris de la ressource mais n'ont pas du tout modifié leur comportement à l'égard du spécialiste, ce qui révèle des stratégies sociales différentes correspondant à la stratification sociale de la société à plusieurs niveaux du babouin de Guinée. Dans le chapitre 3, j'examine si les babouins de Guinée choisissent le partenaire disponible le plus compétent lorsqu'ils sont confrontés à une tâche de recherche de nourriture qui doit être résolue par deux individus. J'ai présenté aux babouins des distributeurs appariés qui ne donnaient de la nourriture que si leurs leviers étaient actionnés en même temps. Les individus étaient libres de choisir avec qui ils utilisaient les distributeurs. Cependant, certains individus, sélectionnés par les chercheurs, pouvaient obtenir des récompenses alimentaires des distributeurs plus rapidement que d'autres. Les babouins de mon étude ont rapidement et régulièrement résolu la tâche en utilisant une stratégie individuelle dans laquelle ils ne semblaient pas prêter attention au rôle du partenaire. Au lieu de choisir des partenaires différents, quatre mâles ont monopolisé l'accès aux distributeurs, mais ont partagé les récompenses alimentaires avec des juvéniles, des femelles et d'autres mâles. Malheureusement, j'ai dû mettre fin prématurément à mon étude car le comportement des babouins envers les chercheurs après les essais était devenu trop agressif. Bien que je n'aie pas réussi à mener l'étude à son terme, il s'agit du premier test de choix d'un partenaire sur la base de la compétence dans une population sauvage et, à ce titre, mes expériences peuvent être utiles pour ceux qui planifieraient des expériences de coopération sur le terrain à l'avenir. Dans le chapitre 4, je combine les enregistrements de 109 événements de consommation de viande sur neuf années de données comportementales pour examiner si les babouins de Guinée femelles préfèrent rejoindre ou rester dans les unités de mâles qui sont plus habiles à attraper des proies ou à acquérir de la viande. J'examine également les modèles de transfert de viande pour déterminer si la circulation de la viande à travers la société multi-niveaux des babouins de Guinée est arbitré par les relations sociales, et si les types de transfert tolérants sont plus fréquents à la base de la société. Je n'ai trouvé aucune preuve de la préférence des femelles pour les mâles qui ont attrapé, acquis ou partagé plus souvent des proies. L'étude révèle que les femelles sont moins dépendantes des mâles pour la viande que ne l'indiquaient les données antérieures, et apporte la première preuve de chasse par des femelles chez cette espèce. Ces résultats pourraient expliquer l'absence d'évaluation par les femelles de l'habileté des mâles à la chasse. Si l'habileté du mâle n'a pas d'incidence sur l'accès des femelles à la nourriture, il n'y a pas de raison qu'elles s'intéressent à cette information. Je constate également que, comme dans les sociétés humaines de chasseurs-cueilleurs, les transferts de viande sont plus susceptibles de se produire au sein des relations sociales les plus fortes, et que les formes tolérantes de transfert sont les plus courantes à la base de la société, la tolérance diminuant au fur et à mesure que l'on s'élève dans la hiérarchie sociale. Ces parallèles frappants entre les transferts de viande chez les babouins de Guinée et les sociétés humaines de chasseurs-cueilleurs résultent probablement de leur organisation sociale commune. Cela suggère que les sociétés à plusieurs niveaux exercent la même influence sur les échanges de ressources, quel que soit le taxon ou la sophistication de la société. En résumé, je constate que les babouins de Guinée peuvent choisir des partenaires sociaux en fonction des capacités de recherche de nourriture d’autrui, mais ne le font pas souvent. Ils n'utilisent l'information sociale sur les compétences de recherche de nourriture pour choisir des partenaires que lorsque cela représente le meilleur moyen pour accéder à une source de nourriture, et même dans ce cas, ils utilisent le processus cognitif le plus simple pour guider leur comportement, c'est-à-dire le processus basé sur les résultats. Dans le chapitre 2, les femelles de l'unité ont utilisé une stratégie basée sur des connaissances sociales pour modifier leurs interactions avec l'individu compétent afin d'obtenir un meilleur accès à sa ressource alimentaire. Elles ont agi ainsi parce que la compétition entre femelles au niveau de l'unité pouvait les empêcher d'accéder à la ressource si elles n'avaient pas une relation suffisamment forte avec le mâle. En revanche, les mâles des autres unités de la « partie », dont la tolérance générale est élevée et la concurrence alimentaire faible, n'ont pas besoin d'entrer en compétition pour accéder à une source de nourriture contrôlée par un autre mâle. De même, dans le chapitre 3, le simple fait d’actionner le levier a permis d'obtenir une quantité suffisante de nourriture pour que les mâles puissent se nourrir en même temps de manière tolérante. Il n'était pas nécessaire d’utiliser des connaissances sociales pour réussir à acquérir plus de ressources. Dans le chapitre 4, les femelles avaient suffisamment accès à de la viande sans avoir à contrôler les « compétences de chasse » des mâles ni les utiliser comme critère de choix de partenaire. Dès que possible, les babouins de Guinée choisissent le moyen le plus simple pour obtenir de la nourriture, celui où leur comportement n'a pas besoin d'être guidé par une connaissance sociale des compétences d’autrui en matière de recherche de nourriture. Cela illustre un schéma plus large de cognition sociale : lorsque deux mécanismes cognitifs peuvent être utilisés, le plus simple des deux fait l'affaire.
 
Statistik