Evaluation des Molekularen Tumorboards und Etablierung eines geeigneten Nachverfolgungskonzeptes für Empfehlungen des MTB
Evaluation of the molecular tumor board and establishment of a suitable follow-up concept for MTB recommendations
by Björn Herbert Karl Schwane
Date of Examination:2025-09-08
Date of issue:2025-07-28
Advisor:PD Dr. Alexander König
Referee:PD Dr. Alexander König
Referee:Prof. Dr. Friederike Braulke
Persistent Address:
http://dx.doi.org/10.53846/goediss-11389
Files in this item
Name:Schwane_Björn_Dissertation_ohne_CV.pdf
Size:1.15Mb
Format:PDF
Description:Dissertation
These files are not accessible until the state exam has been completed.
Abstract
English
The advances of molecular genetics in recent years have facilitated the analysis of specific molecular alterations in cancer genomes, thereby propelling the development of molecular target options for various tumor entities within the paradigm of personalized medicine. Following this development, molecular tumor boards (MTBs) were established as an interdisciplinary and specialized platform in the field of molecular oncology. The unification of study results and expert knowledge is pivotal in the recommendation of the most optimal therapeutic option for patients who have exhausted standard guideline therapies, as determined by molecular analyses. This highlights the significant role of MTBs in precision oncology. The establishment of a follow-up system is imperative to evaluate and optimize the MTB's structure, thereby facilitating a well-ordered and informed utilization of off-label therapy attempts and the experience gained from them. The objective is for the MTB’s future recommendations to be improved by insights gained from previous MTB cases, thereby establishing a self-learning system. To this end, an analysis of the initial 70 MTB conferences has been conducted. A range of results is available, including entities, types of MTB-recommendations, evidence of therapy recommendations, insurance coverage, and adherence to the MTB's recommendations. When considered in the context of national data, the MTB demonstrates a high rate of recommendations, with a tendency towards lower levels of evidence-based therapy recommendations. For patients and for the purpose of enabling informed decision-making, the knowledge-generating system of patient care is of key importance, as is the generation of evidence. The most significant aspect is therapy attempts that have successfully been implemented. The utilization of a patient status system to monitor the implementation of recommendations facilitates the determination of the rate at which MTB recommendations are being implemented. The agreement of patients to the MTB's register study enables the follow-up of the MTB's recommendations and has significant value in reducing missing evidence by means of achieving higher data quality. In many cases of non-adherence, the implementation of MTB recommendations was hindered by deterioration in the patient's condition or death. A secondary aspect contributing to non-implementation is the refusal of cost coverage by insurance companies or the implementation of an alternative therapy. As demonstrated by the results of this study, molecular analysis and intervention are frequently initiated after an optimal window of opportunity has passed, or not initiated at all, in cases where patients have exhausted all other treatment options. The analysis results are consistent with the experiences of other German MTBs, demonstrating a continuous effort towards harmonization and optimization that further establishes evidence in the field of molecular oncology. The knowledge gained from analyzing former patient cases can improve the recommendation process, implementation rates and eventual patient outcomes. An essential future objective is to achieve higher rates of inclusion into respective clinical trials and to ensure effective implementation of off-label therapies with the generation of evidence through the publication of successful therapy attempts. The MTB's system and procedures and their respective results may be improved in a number of ways. These include, for example, the automation and standardization of documentation and subsequent systematic follow-up of a continually growing number of MTB patients. Furthermore, the standardization of the cost coverage of therapy recommendations may be implemented, as well as the implementation of data sets of the KKN.
Keywords: molecular tumor board; precision oncology; evidence-generating; off-label; follow-up; recommendation adherence; personalized medicine
German
Die molekulargenetische Entwicklung der vergangenen Jahre ermöglicht die spezifische Analyse molekularer Alterationen des Tumorgenoms und trägt im Sinne einer personalisierten Medizin zur Entwicklung molekularer Zieloptionen in verschiedenen Tumorentitäten bei. Im Rahmen dieser Entwicklung entstanden molekulare Tumorboards (MTBs), welche eine interdisziplinäre und spezialisierte Plattform der molekularen Onkologie sind. Sie vereinen Studien- und Expertenwissen, in der Absicht für vorgestellte Patienten am Ende der zugelassenen Leitlinientherapie auf Grundlage molekularer Analysen die bestmögliche Therapieoption zu empfehlen. Dadurch sind MTBs ein wichtiges Instrument der Präzisionsonkologie. In der Struktur von MTBs ist ein System der Nachverfolgung zur Evaluation und Verbesserung unerlässlich, um einen geregelten und informierten Einsatz der Therapieversuche im Off-Label-Use und Erfahrungen daraus zu gewährleisten. Dadurch kann durch Erkenntnisse aus vorangegangenen MTB-Fällen die künftige Empfehlungserstellung im Rahmen eines selbstlernenden Systems verbessert werden. Ausgewertet wurden die ersten 70 MTB-Konferenzen. Zur Verfügung stehen Ergebnisse zu Entitäten, MTB-Empfehlungen, Evidenzen der Therapieempfehlungen, Kostenübernahmen durch die Krankenkassen und Adhärenz zu den Empfehlungen des MTB. Das MTB der UMG wies eine im nationalen Vergleich hohe Empfehlungsrate auf, mit einer Tendenz zum Aussprechen von Empfehlungen mit niedrigeren Evidenzen. Wichtig für die Patienten und die zukünftige informierte Entscheidungsfindung durch das System der wissensgenerierenden Patientenversorgung sowie Generierung von Evidenz sind erfolgreich umgesetzte Therapieversuche. Durch die Nachverfolgung der Empfehlungsumsetzung mit Hilfe des Patientenstatus-Systems konnte die Umsetzungsquote für Empfehlungen des MTB bestimmt werden. Die Einwilligung der Patienten in die Registerstudie des MTB bedeutet Empfehlungen des MTB nachverfolgen zu können und hat damit durch ein Erreichen höherer Datenqualität der Nachverfolgung erheblichen Wert bei der Verringerung fehlender Evidenz. Der Umsetzung von MTB-Empfehlungen standen am häufigsten die Verschlechterung des Zustands und das Versterben der Patienten entgegen. Ein weiterer Anteil der Non-Adhärenz ist durch Ablehnung der Kostenübernahme oder Umsetzung alternativer Therapien zu begründen. Aus den Ergebnissen lässt sich schließen, dass eine molekulare Analyse sowie Intervention häufig zu spät oder gar nicht im Krankheitsverlauf vieler Patienten ohne weitere Optionen durchgeführt werden. Die Auswertungsergebnisse sind kongruent mit Erfahrungen anderer deutscher MTBs, mit einem erkennbaren Harmonisierungs- und Optimierungsbestreben, welche die Etablierung von Evidenz in der molekularen Onkologie fördern. Für das MTB der UMG können die Erkenntnisse des Systems der wissensgenerierenden Patientenversorgung aus vorherigen, dokumentierten MTB-Fällen eine Verbesserung der Empfehlungserstellung sowie der Umsetzungsraten und Outcomes bedeuten. Hierbei ist das Ziel, eine höhere Einschlussrate in entsprechende Studien und effektive Umsetzungen von Off-Label-Therapien mit Evidenzgenerierung durch Publikationen von Therapieerfolgen zu erreichen. Das System und der Ablauf des MTB sowie dessen Ergebnisse sollen zum Beispiel durch automatisierte, einheitliche Dokumentation und die systematisierte Nachverfolgung einer kontinuierlich wachsenden Patientenzahl des MTB, die Vereinheitlichung der Prozesse der Kostenübernahme von Therapieempfehlungen sowie eine Implementierung von Datensätzen des Klinischen Krebsregisters Niedersachsens verbessert werden.
Schlagwörter: Molekulares Tumorboard; Präzisionsonkologie; Evidenzgenerierung; Off-Label; Nachverfolgung; Empfehlungsadhärenz; Personalisierte Medizin
