Stellenwert des supraklavikulären Insellappens in der rekonstruktiven Kopf-Hals-Tumorchirurgie
Significance of the pedicled supraclavicular island flap in the oncologic reconstructive head and neck surgery
von Jennifer Spiegel
Datum der mündl. Prüfung:2020-05-11
Erschienen:2020-04-23
Betreuer:Prof. Dr. Martin Canis
Gutachter:Prof. Dr. Martin Canis
Gutachter:PD Dr. Gunther Felmerer
Dateien
Name:Dissertation_Jennifer Spiegel.pdf
Size:8.63Mb
Format:PDF
Zusammenfassung
Englisch
Due to anatomical conditions, resection of even small malignoma in the head and neck region lead to substantial impairment in function. Reconstructive techniques enable restoration of function, decrease of morbidity, and improvement of quality of life. Currently, the radial free forearm flap (RFFF) is the gold standard. Within the last years, application of the pedicled supraclavicular island flap (SCAIF) increased without a systematic comparison to the gold standard. The present retrospective study analyzes the significance of the SCAIF via pre-, peri, and postoperative data and long-term morbidity in comparison to the RFFF. Investigational endpoints are: cost-effectiveness, postoperative morbidity in terms of shoulder function (Constant-Murley-Score, DASH-Score), and comparison of postoperative health-related quality of life (questionnaires of the EORTC: QLQ-C30, QLQ-H&N35). 50 patients were included to analysis of operative data and long-term morbidity. All patients were treated with curative intend for their oropharyngeal squamous cell cancer and received tumor resection with defect reconstruction with either SCAIF (n=25) or RFFF (n=25). Shorter surgery time and lower perioperative costs were observed in the SCAIF group. A subset of 20 SCAIF-patients were included to the analysis of postoperative shoulder morbidity. No significant differences were seen between the donor side and contralateral side. Evaluation of health-related quality of life was performed in a subset of 24 patients (SCAIF: n=12; RFFF: n=12) with no significant differences between both groups. The present analysis found the SCAIF to serve as a feasible alternative to the gold standard, the RFFF. Treatment outcomes of SCAIF-patients including morbidity of donor and recipient region, and health-related quality of life were at least equal in comparison to the RFFF. Moreover, the SCAIF is easy to harvest, has a shorter surgical time, and is more cost-efficient. The present study showed that the SCAIF was applied in oropharyngeal defects equating the SCAIF to the RFFF and outranking other pedicles flaps.
Keywords: supraclavicular island flap; reconstructive head and neck surgery; health-related quality of life; postoperative morbidity; questionnaire; radial free forearm flap; RFFF; SCAIF; head and neck surgery; head and neck oncology; HRQOL; QOL
Deutsch
Auf Grund von strukturellen und anatomischen Gegebenheiten in der Kopf-Halsregion entstehen bereits nach Resektion von kleinen Malignomen funktionell maßgeblich einschränkende Defekte. Der Einsatz der rekonstruktiven Tumorchirurgie ermöglicht Wiederherstellung der Funktion, Morbiditätssenkung und Lebensqualitätssteigerung. Als Goldstandard gilt derzeit der RFFF. In den letzten Jahren wurde zunehmend der SCAIF eingesetzt, wobei eine wissenschaftliche Untersuchung und der Vergleich zum Goldstandard bisher fehlte. Die vorliegende retrospektive Analyse bewertet den Stellenwert des SCAIFs durch eine Eruierung prä-, peri- und postoperativer Daten und Langzeitmorbidität im Vergleich zum RFFF, durch die Beurteilung der postoperativen Morbidität der Spenderregion im Sinne der Schulterfunktion nach SCAIF-Operation (Constant-Murley-Score und DASH-Score) und durch die Bewertung und den Vergleich eines neue Endpunktes - die Lebensqualität (Fragebögen der EORTC: QLQ-C30, QLQ-H&N35). Für die Auswertung der operativen Daten und Langzeitmorbidität wurden aus dem Gesamtkollektiv insgesamt 50 Patienten eingeschlossen. All diese Patienten litten an einem Oropharynxkarzinom und erhielten im Sinne eines kurativen Therapiekonzepts eine Tumorresektion mit Rekonstruktion des Defektes mittels SCAIF (n=25) oder RFFF (n=25). Die Auswertung zeigte kürzere Operationszeiten und geringe Gesamtkosten des SCAIFs im Vergleich zum RFFF. Zur Evaluation der Schultermorbidität wurden 20 SCAIF-Patienten eingeschlossen. Der Vergleich zwischen der Spenderregion und der kontralateralen Seite zeigte keine statistisch signifikanten Unterschiede. Für die Analyse und der Vergleich der Lebensqualität wurden 24 Oropharynxpatienten eingeschlossen (jeweils 12 SCAIF und 12 RFFF), und es fanden sich keine signifikanten Unterschiede. Die vorliegende Analyse konnte zeigen, dass der SCAIF als ideale Alternative zum Goldstandard einzusetzen ist. Der Behandlungserfolg inklusive Morbidität der Spender- und Empfängerregion und Lebensqualität der SCAIF-Patienten gegenüber dem der RFFF-Patienten war mindestens gleichwertig. Zudem ist der SCAIF einfach zu präparieren und zu heben, und im Vergleich zum RFFF kann Zeit eingespart und Kosten gesenkt werden. In der vorliegenden Auswertung konnte gezeigt werden, dass der SCAIF auch bei Oropharynxrekonstruktionen eingesetzt werden kann, wodurch er dem RFFF gleichgestellt wird und sogar über anderen gestielten Transplantaten steht.
Schlagwörter: Kopf-Hals-Tumorchirurgie; supraklavikulärer Insellappen; HNO; SCAIF; RFFF; Fragebögen; Lebensqualität; QOL; Rekonstruktionschirurgie; Radialislappen