Haben Tiere Rechte?
Eine Untersuchung der Argumente pro und contra unter besonderer Berücksichtigung der Theorie von Tom Regan
Have animals rights?
An examination of arguments pro and contra under special consideration of theory of Tom Regan
von Wen-Yen Huang
Datum der mündl. Prüfung:2013-12-11
Erschienen:2014-02-18
Betreuer:Prof. Dr. Ulrich Majer
Gutachter:Prof. Dr. Ulrich Majer
Gutachter:Prof. Dr. Holmer Steinfath
Dateien
Name:disshuang1.pdf
Size:991.Kb
Format:PDF
Zusammenfassung
Englisch
In this dissertation the question is examined, if it is justified to ascribe rights to animals. The theory of animal rights of American philosopher Tom Regan ranks as one of the most important approaches of animal ethics. The idea of animal rights finds not only supporters, but also opponents. There are four positions which one uses often as arguments against animal rights. These four positions are: (1) the doctrine of animal automata of Descartes, (2) the doctrine of indirect duty of Kant, (3) the contractarianism of John Rawls and (4) the preference utilitarianism of Peter Singer. It follows from the discussion with these four positions that none of them can stand a critical examination. That animals have rights is therefore not impossible. But Regan succeeds not in offering a solid foundation for his theory of animal rights. It doesn't mean that one must waive the idea of animal rights. It is showed that one can justify moral rights of animals with the theory of justice in the sense of Aristotle.
Keywords: animal ethics; animal protection; animal rights
Weitere Sprachen
In der Dissertation wird die Frage untersucht, ob es gerechtfertigt ist, Tieren Rechte zuzuschreiben. Die Theorie der Tierrechte des amerikanischen Philosophen Tom Regan zählt zu den bedeutendsten Ansätzen der Tierethik. Die Idee der Tierrechte findet jedoch nicht nur Befürworter, sondern auch Gegner. Es gibt vier Positionen, die man oft zur Argumentation gegen Tierrechte verwendet. Diese vier Positionen sind: (1) die Lehre der Tierautomaten von Descartes, (2) die Lehre der indirekten Pflichten von Kant, (3) der Kontraktualismus von John Rawls und (4) der Präferenz-Utilitarismus von Peter Singer. Aus der Diskussion mit diesen vier Positionen ergibt sich, dass keine von ihnen einer kritischen Prüfung standhalten kann. Somit ist die Möglichkeit, dass Tiere Rechte haben, nicht ausgeschlossen. Es gelingt Regan jedoch nicht, eine solide Grundlage für seine Theorie der Tierrechte zu bieten. Das bedeutet nicht, dass man auf die Idee der Tierrechte verzichten muss. Es wird gezeigt, dass man mit der Theorie der Gerechtigkeit im Sinne von Aristoteles moralische Rechte der Tiere begründen kann.
Schlagwörter: Tierethik; Tierschutz; Tierrechte