The Role of Enforcement in the Decision Making of Preparers and Auditors of Financial Statements

von Henning Schnack
Kumulative Dissertation
Datum der mündl. Prüfung:2019-02-21
Erschienen:2019-03-15
Betreuer:Prof. Dr. Jörg-Markus Hitz
Gutachter:Prof. Dr. Jörg-Markus Hitz
Gutachter:Dr. Andreas Hellmann
Gutachter:Prof. Dr. Olaf Korn
Zum Verlinken/Zitieren: http://dx.doi.org/10.53846/goediss-7346

 

 

Dateien

Name:Dissertation Schnack eDiss.pdf
Size:1.66Mb
Format:PDF

Lizenzbestimmungen:

Zusammenfassung

Englisch

This thesis investigates the role of financial reporting enforcement in the decision mak-ing of financial statement preparers and auditors. Enforcement bodies are governmen-tal or private agencies that have the authority to review audited financial statements of listed corporations. Enforcement, in general, describes the supervision of listed firms by such agencies with the objective of ensuring compliance with accounting standards. Prior literature indicates that the introduction of enforcement mechanisms is associated with positive capital market effects such as increasing liquidity. Moreover, error an-nouncements by enforcers result in significant negative market reactions for the cen-sured firms. Hence, enforcement provides additional incentives for firms to prepare error-free financial statements. Moving beyond capital market effects, it is the aim of this thesis to provide evidence on the direct effects of enforcement on the decision making of involved stakeholders. This thesis includes three studies which examine the influence of enforcement on disclosure and accounting choices of managers and audi-tors. The first study “Firm Disclosures about Enforcement Reviews”, in a descriptive and exploratory investigation of the annual reports of German firms subject to enforcement scrutiny from 2006 to 2016, finds that managers voluntarily disclose information about enforcement reviews even when the reviews are still ongoing. Content analyses reveal that these disclosures are potentially associated with strategic considerations. For in-stance, the study provides weak evidence that market reactions to error announcements are mitigated by pre-emptive voluntary disclosure about the ongoing reviews. The second study “Auditor Conservatism in the Presence of Financial Reporting En-forcement” utilises an experimental design to test whether the likelihood of being sub-ject to an enforcement review increases an auditor’s tendency to require conservative accounting choices from his/her client. The findings suggest that the expectation of an enforcement review and its likelihood are not associated with more conservative be-haviour by the auditor. However, auditors who were directly affected by enforcement reviews in the past are more likely to make more conservative decisions. The third and final study “The Role of Enforcement in Shaping Conservative Account-ing Choices” tests and finds in a cross-country setting that substantive changes in en-forcement regulation are associated with increases in accounting conservatism. Moreo-ver, findings suggest that the impact of enforcement on accounting conservatism is stronger for firms with weak corporate governance than for firms with strong corporate governance. In conclusion, this thesis supplies evidence that enforcement plays a significant role in the decision making of both managers and auditors. It influences managers’ disclosure and accounting choices, while it may have an impact on auditors’ accounting choices if auditors have had direct experience with enforcement reviews in the past. The thesis’ findings suggest that the strengthening of enforcement institutions is associated with higher accounting conservatism. Increasing the frequency of enforcement reviews, on the other hand, may enhance auditor conservatism as it will result in more auditors having been directly affected by enforcement reviews.
Keywords: enforcement; disclosure incentives; strategic disclosure; auditing; conservatism; regulation; decision making; corporate governance; IFRS

Deutsch

Diese Arbeit untersucht die Rolle des Enforcements der Rechnungslegung bei der Entscheidungsfindung von Abschlusserstellern und -prüfern. Enforcement-Mechanismen sind staatliche oder private Institutionen, die befugt sind, geprüfte Abschlüsse börsennotierter Unternehmen einer weiteren Prüfung zu unterziehen. Enforcement beschreibt im Allgemeinen die Beaufsichtigung börsennotierter Unternehmen durch solche Institutionen mit dem Ziel, die Einhaltung der Rechnungslegungsstandards sicherzustellen. Aus der bisherigen Literatur geht hervor, dass die Einführung oder Stärkung von Enforcement-Behörden mit positiven Kapitalmarkteffekten wie etwa positiven Liquiditätseffekten zusammenhängt. Darüber hinaus führen Fehlerveröffentlichungen durch Enforcement-Behörden zu signifikanten negativen Marktreaktionen für die gerügten Unternehmen. Daher liefert das Enforcement zusätzliche Anreize für Unternehmen, fehlerfreie Abschlüsse zu erstellen. Ziel dieser Arbeit ist es, über die Kapitalmarkteffekte hinauszugehen und die direkten Auswirkungen des Enforcements auf die Entscheidungsfindung der beteiligten Stakeholder aufzuzeigen. Diese Dissertation beinhaltet drei Studien, die den Einfluss des Enforcements auf die Offenlegungs- und Bilanzierungsentscheidungen von Managern und Abschlussprüfern untersuchen. Die erste Studie „Firm Disclosures about Enforcement Reviews“ zeigt in einer deskriptiven und explorativen Untersuchung der Geschäftsberichte deutscher kapitalmarktorientierter Unternehmen, die von 2006 bis 2016 dem Enforcement unterlagen, dass Manager Informationen über Enforcement-Prüfungen freiwillig offenlegen, selbst wenn die Verfahren noch andauern. Inhaltsanalysen zeigen, dass diese Angaben potenziell mit strategischen Überlegungen verbunden sind. Die Studie liefert beispielsweise Hinweise darauf, dass Marktreaktionen auf Fehlermitteilungen durch vorzeitige freiwillige Offenlegung über die laufenden Verfahren gemindert werden. Die zweite Studie „Auditor Conservatism in the Presence of Financial Reporting Enforcement“ nutzt ein experimentelles Design, um zu testen, ob die Wahrscheinlichkeit, dass eine Enforcement-Prüfung durchgeführt wird, die Tendenz eines Wirtschaftsprüfers erhöht, konservative Rechnungslegungsentscheidungen vom Mandanten zu verlangen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Erwartung einer Enforcement-Untersuchung und deren Wahrscheinlichkeit nicht mit einem eher konservativen Verhalten des Abschlussprüfers verbunden sind. Prüfer, die in der Vergangenheit direkt von Enforcement-Verfahren betroffen waren, treffen hingegen eher konservative Entscheidungen. Die dritte und letzte Studie "The Role of Enforcement in Shaping Conservative Accounting Choices" liefert Hinweise darauf, dass Verschärfungen in der Enforcement-Regulierung mit einer Erhöhung des Accounting Conservatism einhergehen. Dies wird jedoch nur für eine Gruppe von Ländern gefunden, in denen nicht nach IFRS bilanziert wird. Darüber hinaus legen die Ergebnisse nahe, dass der Effekt von Enforcement auf Accounting Conservatism besonders prägnant ist für Unternehmen mit einer schwachen Corporate Governance. Zusammenfassend liefert diese Dissertation den Nachweis, dass das Enforcement eine entscheidende Rolle bei der Entscheidungsfindung von Managern und Wirtschaftsprüfern spielt. Es beeinflusst die Offenlegungs- und Bilanzierungsentscheidungen von Managern, während es Auswirkungen auf Bilanzierungsentscheidungen der Prüfer haben kann, wenn die Prüfer in der Vergangenheit direkte Erfahrungen mit Enforcement-Prüfungen gemacht haben. Die Ergebnisse der Arbeit legen nahe, dass die Stärkung von Enforcement-Behörden mit einer Erhöhung des Accounting Conservatism verbunden sein kann. Andererseits kann die Erhöhung der Häufigkeit von Enforcement-Prüfungen den Auditor Conservatism erhöhen, da dies dazu führt, dass mehr Prüfer mal direkt von Enforcement betroffen waren.
 
Statistik