Presuppositions at the Semantics-Pragmatics Interface

Experimental Studies on Their Classification, Acquisition and Cross-Linguistic Comparison

by Yuqiu Chen
Doctoral thesis
Date of Examination:2023-04-26
Date of issue:2024-03-11
Advisor:Prof. Dr. Markus Steinbach
Referee:Prof. Dr. Markus Steinbach
Referee:Dr. Mailin Antomo
Referee:Prof. Dr. Hannes Rakoczy
Persistent Address: http://dx.doi.org/10.53846/goediss-10391

 

 

Files in this item

Name:SUB_eDiss.pdf
Size:3.44Mb
Format:PDF

The following license files are associated with this item:

Abstract

English

While in traditional semantic accounts, presuppositions are widely accepted to be conceptualized as truth value preconditions, in most pragmatic accounts, they are considered to be a set of information that is normally or at least can be assumed as part of the common ground (see a.o. Frege 1892; Strawson 1950; Stalnaker 1972; Heim 1991; Stalnaker 1998 and summaries in e.g. Levinson 1983c; Beaver et al. 2021). Reviewing investigations of the last decades, one important observation is that although presuppositions are sorted into one category of projective meaning, they do not always behave uniformly but can have heterogeneous projection strength in certain contexts (see a.o. Karttunen 1971b; Simons 2001; Abusch 2002; Charlow 2009; Karttunen 2016). Addressing the heterogeneity of presuppositions, various theories have been proposed in order to discuss the necessity of their classification and criteria for it (see a.o. Zeevat 1992; Abusch 2010; Tonhauser et al. 2013; Abrusán 2016; Klinedinst 2016; Tonhauser et al. 2018). The classification issue remains highly controversial and is, therefore, at the heart of this dissertation. Of the variety of theories regarding this issue, I will explore mainly two: the first one is a distinction of soft and hard triggers, in a wider sense than firstly proposed by Abusch (2002, 2010), whereas the second one is rooted in the concept of at-issueness (see e.g. Simons et al. 2010; Tonhauser et al. 2018). The second main research concern of this dissertation is the acquisition of presuppositions in both first and second languages, i.e. the acquisition among children and among nonnative adult speakers. As there are only few cross-linguistic comparisons of presuppositions, and the comparisons are mainly made between European languages (see e.g. Amaral and Cummins 2015; Schwarz et al. 2020; Reins et al. 2021), the last main concern of my research addresses the universality of the properties and heterogeneity of presuppositions. These three main research concerns are further divided into five main research questions. Their aims are, inter alia, to verify the classification by testing the trigger split with regard to at-issueness, to apply the classification by measuring and sorting other triggers with typical soft and hard triggers functioning as anchors, to investigate the acquisition of the trigger distinction and at-issueness in first and second languages, and to assess the potential cross-linguistic stability of projection behaviors between German and Chinese. These research questions were investigated by means of three experiments, in which the comparisons took place between German adults and preschool children, native and nonnative speakers of German, and native speakers of Chinese and German, respectively. In the first two experiments, video stimuli were used and participants were asked to judge the acceptability of soft and hard triggers whose presuppositions are forced to be at-issue or remain not-at-issue. In the third experiment, a paper-and-pencil questionnaire was used and the projection strength of presuppositions in Chinese and German was measured by the certainty judgment task (Tonhauser et al. 2018). The most relevant findings can be summarized as follows: firstly, presuppositions of hard triggers are significantly less suitable for being at-issue than those of soft triggers. This observation might indicate that the explanations for the soft-hard split and at-issueness, although based on very different assumptions, can be combined, namely via the concept of local accommodation. Secondly, the sub-class of soft triggers is more heterogeneous than most theories have predicted so far, and their softness might result from different mechanisms. This observation may illustrate that the soft-hard split may rather describe a contrast between triggers with less typical and typical presuppositions. Thirdly, although less sensitive than adults, preschool children are aware of at-issueness violations and the trigger split. This observation also confirms the importance of the developmental stage between 4 and 6 years of age. Fourthly, nonnative speakers are also aware of at-issueness violations and the trigger split but less sensitive than native speakers. Interestingly, their deviation in sensitivity from the native speakers was only significant for the hard triggers but not for the soft ones, challenging the uniform approach of soft triggers and scalar implicatures (Chemla 2008; Romoli 2014). Last but not least, the empirical results suggest that the projection behavior of presuppositions is stable between Chinese and German, providing a partial answer to the universality issue and a cross-linguistic baseline for intercultural pragmatic studies in the future. Methodologically, the empirical research in this dissertation highlights the relevance of contrastive pragmatics and provides some interesting information for further research, such as for the item drafting in experiments with children as participants.
Keywords: presuppositions; soft-hard distinction; at-issueness; language acquisition; L2 pragmatics; cross-linguistic comparison; experimental pragmatics; contrastive pragmatics

German

Aus semantischer Sicht werden Präsuppositionen im Allgemeinen als Wahrheitswertvoraussetzungen verstanden, aus pragmatischer Sicht hingegen als Informationen, die normalerweise ein Teil des Common Ground sind oder zumindest als gegeben angesehen werden können (siehe z.B. Frege 1892; Strawson 1950; Stalnaker 1972; Heim 1991; Stalnaker 1998 sowie die Zusammenfassungen in Levinson 1983c; Beaver et al. 2021). Mit Blick auf die Untersuchungen der letzten Jahrzehnte beobachtet man vor allem, dass sich Präsuppositionen nicht immer einheitlich verhalten, obwohl sie als eine Kategorie projektiver Bedeutungen zusammengefasst werden, sondern in bestimmten Kontexten eine heterogene Projektionsstärke aufweisen können (siehe u.a. Karttunen 1971b; Simons 2001; Abusch 2002; Charlow 2009; Karttunen 2016). Angesichts der Heterogenität von Präsuppositionen wurden zahlreiche Theorien aufgestellt und die Notwendigkeit sowie die Kriterien für eine Klassifikation diskutiert (siehe u.a. Zeevat 1992; Abusch 2010; Tonhauser et al. 2013; Abrusán 2016; Klinedinst 2016; Tonhauser et al. 2018). Das Thema der Klassifikation bleibt hoch umstritten und steht daher im Mittelpunkt dieser Dissertation. Von den vielen Theorien zu diesem Thema werden vor allem zwei untersucht: die erste ist eine Unterscheidung zwischen weichen und harten Auslösern in einem weiteren Sinne als zuerst vorgeschlagen von Abusch (2002, 2010), während die zweite auf dem Konzept der At-issueness basiert (siehe z.B. Simons et al. 2010; Tonhauser et al. 2018). Der zweite Forschungsschwerpunkt dieser Dissertation ist der Erwerb von Präsuppositionen, und zwar sowohl in der Muttersprache als auch in der Fremdsprache, d.h. der Erwerb bei Kindern und bei erwachsenen Nicht-Muttersprachler/innen. Da es bisher nur wenige sprachübergreifende Vergleiche von Präsuppositionen gibt und die Vergleiche hauptsächlich innerhalb der europäischen Sprachen stattfinden (siehe z.B. Amaral and Cummins 2015; Schwarz et al. 2020; Reins et al. 2021), befasst sich der letzte Forschungsschwerpunkt mit der Universalität der Eigenschaften und Heterogenität von Präsuppositionen. Diese drei Forschungsschwerpunkte werden in fünf Forschungsfragen unterteilt. Sie zielen u.a. darauf ab, die Klassifikation zu überprüfen, indem die Unterscheidung zwischen den Auslösern im Hinblick auf At-issueness getestet wird; die Klassifikation anzuwenden, indem andere Auslöser mit typischen weichen und harten Auslösern als Ankerpunkten gemessen und sortiert werden; den Erwerb der At-issueness und des Unterscheids zwischen den Auslösern zu untersuchen, und zwar in der Muttersprache und in der Fremdsprache; und die sprachübergreifende Stabilität des Projektionsverhaltens zwischen Deutsch und Chinesisch zu untersuchen. Diese Forschungsfragen wurden mit drei Experimenten untersucht, wobei die Vergleiche zwischen deutschen Erwachsenen und Vorschulkindern, Muttersprachler/innen und Nicht-Muttersprachler/innen des Deutschen, und Muttersprachler/innen des Chinesischen und Deutschen stattfanden. In den ersten beiden Experimenten wurden Videostimuli verwendet und die Teilnehmenden wurden gebeten, die Akzeptabilität von weichen und harten Auslösern zu beurteilen, deren Präsuppositionen at-issue oder nicht-at-issue sind. Im dritten Experiment wurde die Projektionsstärke von Präsuppositionen auf Chinesisch und Deutsch mithilfe der Sicherheit-Beurteilung (Tonhauser et al. 2018) und eines Paper-and-Pencil-Fragebogens gemessen. Die wichtigsten Ergebnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen: Erstens sind die Präsuppositionen von harten Triggern signifikant weniger geeignet als die von weichen Triggern, um at-issue zu sein. Dieser Zusammenhang könnte darauf hindeuten, dass die Theorien zur Weich-Hart-Unterscheidung und zur At-issueness kombiniert werden können, obwohl sie auf unterschiedlichen Annahmen beruhen. Zweitens ist die Unterklasse der weichen Auslöser heterogener als die meisten Theorien bisher angenommen haben, da ihre Weichheit auf unterschiedliche Mechanismen zurückzuführen sein kann. Das heißt, die Weich-Hart-Unterscheidung könnte vielleicht eher einen Kontrast zwischen Triggern mit weniger typischen und typischen Präsuppositionen darstellen. Drittens können Vorschulkinder At-issueness-Verletzungen und den Unterschied zwischen den Auslösern schon wahrnehmen, wenngleich sie dabei weniger sensibel als Erwachsene sind. Diese Beobachtung bestätigt die Relevanz der Entwicklungsstufe zwischen 4 und 6 Jahren. Viertens können Nicht-Muttersprachler/innen At-issueness-Verletzungen und den Unterschied zwischen den Auslösern ebenfalls wahrnehmen, sind dabei aber weniger sensibel als Muttersprachler/innen. Interessanterweise war ihre Sensitivitätsabweichung von den Muttersprachler/innen nur bei den harten Auslösern signifikant, nicht bei den weichen, was die Idee der Einheitlichkeit von weichen Auslösern und skalaren Implikaturen (z.B. Chemla 2008; Romoli 2014) in Frage stellt. Fünftens deuten die empirischen Ergebnisse darauf hin, dass das Projektionsverhalten von Präsuppositionen zwischen Chinesisch und Deutsch stabil ist, und sie bieten eine Teilantwort auf die Frage nach der Universalität sowie eine sprachübergreifende Baseline für zukünftige interkulturelle pragmatische Studien. In methodischer Hinsicht verdeutlichen die empirischen Studien in dieser Dissertation die Relevanz der kontrastiven Pragmatik und liefern einige interessante Hinweise für die weitere Forschung, z.B. für den Itemaufbau in Experimenten mit Kindern.
 
Statistik