dc.contributor.advisor | Rothenberger, Aribert Prof. Dr. | de |
dc.contributor.author | Becker, Andreas | de |
dc.date.accessioned | 2013-01-22T15:35:00Z | de |
dc.date.available | 2013-01-30T23:50:58Z | de |
dc.date.issued | 2008-02-12 | de |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-000D-F111-C | de |
dc.identifier.uri | http://dx.doi.org/10.53846/goediss-3384 | |
dc.description.abstract | Diese Studie untersucht, inwieweit die
deutsche Übersetzung des Strengths and Difficulties Questionnaire
(SDQ) ein reliables und valides Untersuchungsinstrument ist. Dieses
soll sowohl für den klinisch diagnostischen Bereich als auch für
wissenschaftliche Fragestellungen im Vergleich zu der CBCL/TRF
geprüft werden. Weiterhin soll ebenfalls die Selbstversion des SDQ
hinsichtlich seiner Gütekriterien überprüft werden. Zusätzlich ist
von Interesse, ob die Vorhersage bzgl. des klinischen Status sich
verbessert, wenn ergänzend zu der Eltern und/oder Lehrerinformation
die Selbstauskunft der Jugendlichen ebenfalls berücksichtigt wird.
Wir untersuchten 543 Kinder und Jugendliche (147 Mädchen und 396
Jungen) im Alter von 5-17 Jahren und verglichen die Ergebnisse des
Eltern und Lehrer SDQ mit der CBCL und TRF und den jeweiligen
klinischen Diagnosen. Darüber hinaus wurde die Skalenstruktur
mittels einer konfirmatorischen und explorativen Faktorenanalyse
getestet. Außerdem wurde eine europäischen Stichprobe von 1459
Kindern, die eine ADHD Diagnose erhalten haben (6 -18 Jahren),
mittels des SDQ untersucht. Es konnte gezeigt werden, dass die
Eltern- und Lehrerskalen eine ausreichende Homogenität (.72-.83)
aufwiesen. Korrelationen zwischen SDQ-Skalen und korrespondierenden
CBCL/TRF Skalen zeigten eine hohe Übereinstimmung. Ebenso konnte
eine exakte Replikation der intendierten SDQ-Skalenstruktur
aufgezeigt werden. Die Eltern und Lehrerversion der beiden
Fragebögen zeigten eine gute diskriminante Validität, nicht nur im
Hinblick auf die Unterscheidung zwischen verschiedenen
kinderpsychiatrischen Störungen in einer Klinikstichprobe, sondern
ebenfalls innerhalb einer repräsentativen Feldstichprobe. Der
Totalproblemwert der SDQ-Subskalen innerhalb der ADORE-Stichprobe
unterschied sich klar von den Normwerten der englischen Stichprobe.
Jüngere Kinder waren beeinträchtigter auf vielen SDQ-Skalen als
ältere Kinder und Mädchen waren mehr emotional beeinträchtigt als
Jungen. Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern wurde für jede
SDQ-Skala gefunden, wobei die Art der Befragung auf diese
Unterschiede keine Auswirkung hatte. Zusammenhänge zwischen den
SDQ-Skalen und anderen Fragebogeninventaren innerhalb der
ADORE-Stichprobe bewegten sich zwischen r < .30 und r > .50.
Die Eltern-, Lehrer- und Selbstversion des SDQ wurde evaluiert um
die Brauchbarkeit des Fragebogens innerhalb einer
multidimensionalen Bewertung von kinderpsychiatrischen
Auffälligkeiten zu überprüfen und zeigte, dass der SDQ ein valides
Instrument für Screeningzwecke, für Längsschnittuntersuchungen, für
therapeutische Effekte und für wissenschaftliche Fragestellungen
ist. Im Unterschied zum Typ der Befragung konnte gezeigt werden,
dass verschiedene Kulturen einen bedeutsamen Einfluß auf die Höhe
der SDQ Skalenwerte hatten. | de |
dc.format.mimetype | application/pdf | de |
dc.language.iso | eng | de |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ | de |
dc.title | Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) | de |
dc.type | doctoralThesis | de |
dc.title.translated | Stärken und Schwächen Fragebogen (SDQ) | de |
dc.contributor.referee | Hasselhorn, Marcus Prof. Dr. | de |
dc.date.examination | 2007-05-02 | de |
dc.subject.dnb | 150 Psychologie | de |
dc.subject.gok | FGA 000 - FGZ 000 | de |
dc.subject.gok | FH 000 - FHC 400 | de |
dc.description.abstracteng | This study examines whether the German
translation of the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ)
is a reliable and valid screening instrument and whether it is as
effective a tool for clinical diagnostics and scientific
applications as the CBCL / TRF and to evaluate the German
self-reported Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) in a
clinical setting. We also investigated whether this additional
information gathered directly from older children and adolescents
improves the prediction of clinical status when external ratings
from their parents and/or teachers are already available. We
examined 543 children and adolescents (147 girls and 396 boys) with
ages ranging from 5 to 17 years and correlated the results of the
parent and teacher SDQ as well as the CBCL / TRF with clinical
diagnoses. Furthermore, the adequacy of the scale structure of the
SDQ was tested using confirmatory and exploratory factor analyses.
Additionally, a sample from 10 European countries with 1,459
children with ADHD (aged 6–18 years) will be analyzed. It was
demonstrated that the scales of the parent and teacher versions
were sufficiently homogeneous (.72 - .83). Correlations between SDQ
scales and corresponding CBCL / TRF scales showed a high degree of
congruence, while an exact replication of the original SDQ scale
structure could also be achieved. Parent and teacher versions of
both questionnaires presented with good validity, not only with
regard to the discrimination between child psychiatric patients and
a representative community sample, but also in the identification
of different categories of disorders within the clinical sample.
The mean total difficulties and SDQ subscale scores of the ADORE
sample clearly differed from UK normative data. Younger children
were more impaired on different SDQ scales than older children, and
girls were more emotionally affected than boys. Differences between
countries were found for each SDQ scale, but the investiga! tor
type had no significant effect. Correlation coefficients between S
DQ scales and other scales used in ADORE ranged from low
(r<0.30) to high (r>0.50). The parent and teacher and
self-rated version of the SDQ proved to be valid and helpful
questionnaires for use in the framework of a multi-dimensional
behavioural assessment, and appear to be well-suited for screening
purposes, longitudinal monitoring of therapeutic effects, and
scientific research purposes. In contrast to investigator type,
different cultures had a significant effect on SDQ scores.
Correlations with other scales used in the ADORE study underline
both separate domains and meaningful associations. | de |
dc.contributor.coReferee | Rüther, Eckart Prof. Dr. | de |
dc.subject.topic | Mathematics and Natural Science | de |
dc.subject.ger | Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) | de |
dc.subject.ger | Eltern Bericht | de |
dc.subject.ger | Lehrer Bericht | de |
dc.subject.ger | Selbst Bericht | de |
dc.subject.eng | Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) | de |
dc.subject.eng | parent reports | de |
dc.subject.eng | teacher reports | de |
dc.subject.eng | self reports | de |
dc.subject.bk | 77.03 | de |
dc.subject.bk | 77.08 | de |
dc.subject.bk | 77.55 | de |
dc.identifier.urn | urn:nbn:de:gbv:7-webdoc-1704-9 | de |
dc.identifier.purl | webdoc-1704 | de |
dc.identifier.ppn | 573781001 | de |