Formkongruenzen zwischen Ein-Feilen-NiTi-Systemen und korrespondierenden Guttaperchastiften
Diameter and taper variability of single-file-instrumentation systems and their corresponding gutta-percha cones
by Miriam Seidel
Date of Examination:2019-03-13
Date of issue:2019-03-13
Advisor:PD Dr. Tina Rödig
Referee:PD Dr. Sabine Sennhenn-Kirchner
Referee:Prof. Dr. Margarete Schön
Persistent Address:
http://dx.doi.org/10.53846/goediss-7291
Files in this item
Name:Formkongruenzen zwischen Ein-Feilen-NiTi-Sys...pdf
Size:2.14Mb
Format:PDF
The following license files are associated with this item:
Abstract
English
Abstract: Introduction: To simplify the preparation and obturation of root canals, various manufacturers offer single-file systems with matching gutta-percha points (GP). The aim of this study was to determine the file diameters and taper and to compare them with the corresponding gutta-percha points as well as the given industry standards. Methods: Twenty NiTi files and corresponding GPs of each size of OneShape (# 25, # 30, # 37 and # 35 with variable tapers) (Micro-Mega, Besançon Cedex, France); F360 (# 25, # 35, # 45, # 55 with .04 taper) (Komet Dental, Lemgo, Germany) and Reciproc (# 25, # 40, # 50 with variable tapers) (VDW, Munich, Germany) was examined by optical microscopy (32x) to determine their diameter. Statistical evaluations were performed by using the STATISTICA software, the quantile quantile test represents a normal distribution of the data. A post-hoc test (Scheffé test) was performed to analyze the significant differences in diameter. Significance of the taper was determined by t-test for independent samples and the significance level was set to α = 0.05 for all tests. Results: The OneShape instruments correlated with the GP at most measurement points, except for D16, where deviations were found. The file diameters were smaller than the GP. The majority of F360 file diameters and tapers were within tolerance levels, but most of the file diameters were significantly larger than GP diameter (P <0.05). The Reciproc files mostly approached the setpoints at D1 and D3. At the coronal ends, files # 25 and # 50 were significantly smaller in diameter than the GP (P <0.05). In general, however, there is a high agreement with the tolerance ranges for all systems. Conclusions: For the most part, there are congruences between NiTi instruments and gutta-percha points. Reasons for the mismatches can be the specific physical properties of gutta-percha and production inaccuracies. These can lead to problems during root canal filling, e.g. a too large gutta-percha point does not reach the working length or a too small gutta-percha point is extruded into periapical tissue.
Keywords: ISO specifiations; taper; diameter; gutta-percha; NiTi rotary files; variability; tolerance
German
Abstract: Einleitung: Zur Vereinfachung der Präparation und Obturation von Wurzelkanälen bieten verschiedene Hersteller Ein-Feilen-Systeme mit passenden Guttaperchastiften (GP) an. Das Ziel dieser Studie war es, die Feilendurchmesser und -konizitäten zu bestimmen und mit den entsprechenden Guttaperchastiften, als auch den vorgegebenen Industriestandards zu vergleichen. Methoden: Zwanzig NiTi-Feilen und entsprechende GP jeder Größe von OneShape (#25, #30, #37 bzw. #35 mit variablen Tapern) (Micro-Mega, Besançon Cedex, Frankreich; F360 (# 25, # 35, # 45, # 55 mit .04 Taper) (Komet Dental, Lemgo, Deutschland) und Reciproc (# 25, # 40, # 50 mit variablen Tapern) (VDW, München, Deutschland) wurden mittels optischer Mikroskopie (32x) untersucht, um ihren Durchmesser und Konizitäten zu bestimmen. Die statistischen Auswertungen wurden mit der Software STATISTICA durchgeführt. Der Quantil-Quantil-Test ergab eine Normalverteilung der Daten. Zur Analyse der signifikanten Unterschiede bezüglich des Durchmessers wurde ein Post-Hoc-Test (Scheffé-Test) durchgeführt. Die Signifikanzen der Konizität wurden mittels t-Test für unabhängige Stichproben ermittelt. Das Signifikanzniveau wurde für alle Tests auf α = 0,05 festgelegt. Ergebnisse: Die OneShape-Instrumente korrelierten an den meisten Messpunkten mit den GP. Lediglich an D16 gab es Abweichungen, hier waren die Feilendurchmesser kleiner als die GP. Die Mehrheit der Feilendurchmesser und -konizitäzen von F360 lagen innerhalb der Toleranzstufen, allerdings waren die meisten der Feilendurchmesser deutlich größer als GP-Durchmesser (P <0,05). Die Reciproc-Instrumente näherten sich an D1 und D3 meist den Sollwerten an. Die koronalen Enden der Feilen # 25 und # 50 waren bezüglich des Durchmessers signifikant kleiner als die GP (P <0,05). Generell zeiget sich aber für alle Systeme eine hohe Übereinstimmung mit den Toleranzbereichen. Schlussfolgerungen: Größtenteils sind Formkongruenzen zwischen NiTi-Instrumenten und Guttaperchastiften vorhanden. Gründe für die ermittelten Forminkongruenzen und die Abweichungen von der Norm können vor allem die spezifischen physikalischen Eigenschaften der Guttapercha und produktionsbedingte Ungenauigkeiten sein. Diese können zu Problemen während der Wurzelkanalfüllung führen. Ein zu großer Guttaperchastift erreicht nicht die Arbeitslänge oder ein zu kleiner Guttaperchastift wird in periapikalen Gewebe extrudiert.
Schlagwörter: ISO Standardisierung; Konizität; Durchmesser; Guttapercha; NiTi-Instrumente; Variabilität; Toleranz
